Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 31.10.2023

Дело №1-43/2023                    

УИД 21RS0020-01-2023-000373-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кузнецовой В.А.,

подсудимого Дружинина А.С. и его защитника, адвоката адвокатского кабинета Чувашской Республики Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Дружинина Алексея Сергеевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., судимого приговорами:

- Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 1 день;

... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст.111, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда ... от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные приговора судов приведены в соответствие с действующим законодательством в связи с исключением нижнего предела санкций в виде лишения свободы, и действия Дружинина А.С. по обоим приговорам переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГ и с применением ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ;

мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ;

Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок шесть месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого,

установил:

Дружинин А.С. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

так, Дружинин А.С., будучи ранее осужденным приговорами: ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.4 ст.111, ч.4 ст. 111, ч.1 cт.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, находясь в зале жилого дома, расположенного по адресу: ..., на почве сложившихся личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшей один удар правым кулаком в область левого глаза, отчего потерпевшая упала на пол.

Далее Дружинин А.С., продолжая свои преступные действия, поднял ФИО1 на ноги, схватил ее двумя руками за туловище и не менее 10 раз, ударил ФИО1 туловищем, плечами, и головой об стоящий шкаф, чем причинил последней физическую боль со стороны шеи и по бокам и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины левого плеча, кровоподтеки левого плеча, правого плеча, туловища, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дружинин А.С. вину в совершении преступления признал и воспользовавшись предоставленным п.3 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации правом, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации его показаний, изложенных органу дознания в присутствии защитника (л.д.111-112) следует, что подозреваемый Дружинин А.С. проживает, по адресу: ..., является ..., имеет судимости по приговорам суда. ДД.ММ.ГГ около ... часов ФИО1 приехала к нему домой в .... Затем около ... часов, будучи трезвыми, на бытовой почве между ними по поводу того, что ФИО1 не накрыла стол и не собиралась готовить ужин, возникла ссора, в ходе которого, правым кулаком ударил ФИО1 в область левого глаза, от чего потерпевшая упала на пол. Затем поднял ее на ноги, схватил двумя руками за туловище, и не менее десяти раз ударил ФИО1 об стоящий шкаф. После этого отпустил ее и пошел на кухню. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Дружинин А.С. вину в совершении уголовно-наказуемого деяния признал, несмотря на это его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния нашло свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия с согласия сторон, которые в ходе дознания, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, давали показания;

так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д.48-49) следует, что встречалась с Дружининым А.С. жителем .... ДД.ММ.ГГ около ... часов приехала к Дружинину А.С. в .... В тот же день около ... часов ФИО2 вернулся с магазина и начал придираться к ней по поводу того, что не накрыла стол и не приготовила ужин. Она тогда ответила, что не служанка и не уборщица. После чего Дружинин А.С. правым кулаком ударил ее в область левого глаза, от чего упала на пол и сильно ударилась правым плечом об пол. Затем поднял её на ноги и, схватив двумя руками за туловище, множество раз стукнул об стоящий шифоньер, удары попали ей по левому и правому плечу, по спине, по ребрам и голове. Затем Дружинин А.С. отпустил ее и направился на кухню, оттуда вышел с ножом в руке, отчего испугалась и выбежала во двор, где спряталась, а затем уехала домой;

свидетель Свидетель №1 (л.д.29-30) давала показания, что ДД.ММ.ГГ около ... часов 00 минут находилась у себя дома. Через некоторое время к ней позвонила ее сестра ФИО1, жительница .... Со слов которой, тогда узнала, что ДД.ММ.ГГ находилась дома у сожителя Дружинина А.С., и последний снова нанес ей побои и что у сестры ФИО1 были синяки в области глаза;

свидетель Свидетель №2 (л.д.31-32) показывал, что проживает по соседству с Дружининым А.С. по адресу: .... Дружинин А.С. сожительствует с ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГ приезжала и оставалась ночевать у Дружинина А.С. В начале ДД.ММ.ГГ, число не помнит, находился у них в гостях, тогда у ФИО1 в области глаза имелся синяк. Причину возникновения синяка не спрашивал.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет данные потерпевшей ФИО1, свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречивы, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния подсудимым.

До совершений данного преступления между подсудимым, потерпевшей и свидетелями обвинения не было каких-либо неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого не установлено. И оценивая их как достоверные и допустимые доказательства, суд исходит из того, что они логичны, подтверждаются собранными по делу доказательствами и в совокупности с письменными доказатель-ствами, изложенными выше, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного уголовно-наказуемого деяния подсудимым. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому суд, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме изложенного, вина подсудимого Дружинина А.С. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.5-8), которым осмотрен жилой дом Дружинина А.С., расположенный по адресу: ... с приложенной фототаблицей;

- заключением эксперта Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы (...) БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» здрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.24), из выводов которого следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения кровоподтек и ссадина левого плеча, кровоподтеки левого плеча, правого плеча, туловища, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГ), могли быть получены действием тупого твердого предмета, давность их не менее 4-х суток, но не более 8-и суток. Повреждения у ФИО1 могли образоваться не менее от 10-ти воздействий внешней силы. В момент получения повреждения ФИО1 могла находиться в любом положении, делавшими доступными те или иные области тела для возникновения повреждения;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (л.д.33-42), которым осмотрены копии приговоров: № ... районного суда от ДД.ММ.ГГ; № ... районного суда от ДД.ММ.ГГ; № ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № ... района. Постановлением врио дознавателя от ДД.ММ.ГГ (л.д.43) осмотренные приговора судов признаны по делу в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК Российской Федерации. Отсутствуют обстоятельства, при наличии которых они могут быть признаны недопустимым доказательствами в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дружинина А.С. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГ около ... часов 00 минут Дружинин А.С., будучи ранее осужденным приговорами: ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. Снят с учета в ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.4 ст.111, ч.4 ст. 111, ч.1 cт.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, находясь в зале своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве сложившихся личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, умышленно, нанес ей один удар правым кулаком в область левого глаза, отчего потерпевшая упала на пол. Затем Дружинин А.С., продолжая свои преступные действия, поднял ФИО1 на ноги, схватил ее двумя руками за туловище не менее 10 раз, ударил ФИО1 туловищем, плечами, и головой об стоящий шкаф, чем причинил последней физическую боль со стороны шеи и по бокам и вышеуказанные телесные повреждения.

Факт наличия у Дружинина А.С. судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждаются вышеприведенными приговорами судов, вступившими в законную силу, то есть судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.4 ст.111, ч.4 ст. 111, ч.1 cт.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дружинина А.С. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации как нанесение побоев, ибо нанес потерпевшей один удар кулаком в область левого глаза, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, поскольку схватив потерпевшую двумя руками за туловище, не менее 10 раз, ударил туловищем, плечами, и головой об стоящий шкаф, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ признает в порядке ч.2: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; наличие инвалидности третей группы по общему заболеванию (л.д.98) и со слов наличие заболеваний: опухоли в печени и слепоты правого глаза; престарелый возраст матери ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ (л.д.95); принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей и раскаяние.

По мнению суда, данные о личности подсудимого Дружинина А.С. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Утверждения защитника Егорова В.В о том, что в действиях Дружинина А.С. усматриваются признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельными, ибо согласно материалам уголовного дела, Дружинин А.С. в ходе проверки устного заявления ФИО1 о преступлении, отрицал факт нанесения побоев потерпевшей ДД.ММ.ГГ, в ходе возникшей между ними ссоры.

Также, вопреки доводам защитника Егорова В.В., основании для признания в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, не имеется, поскольку ФИО1 каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Дружинина А.С. не совершала, а поводом для совершения преступления стала ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшей по поводу того, что потерпевшая не накрыла стол и не приготовила ужин.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

При этом из объема предъявленного подсудимому Дружинину А.С. в обвинительном акте, о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, подлежит исключению.

Как следует из материалов дела, Дружинин А.С. ранее судим приговорами судов по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, которые явились основанием для установления по настоящему уголовному делу в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и их учет в качестве рецидива преступлений, влияет на назначение судом наказания и свидетельствует об их двойном учете, что противоречит положениям ч.2 ст.63 УК Российской Федерации.

Более того, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которому относятся непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № ... района от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.112 УК РФ и от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дружинин А.С. сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, за исключением: инвалидности 3 группы по общему заболеванию; опухоли в печени и слепоты правого глаза, суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что Дружининым А.С. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Подсудимый Дружинин А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, временно не работает (л.д.94,97). Привлекался к уголовной ответственности (л.д.55-56). В лечебных учреждениях по мету жительства под наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д.106) и у врача-психиатра (л.д.104) не состоит. Подсудимый зарегистрирован по адресу: ... (л.д.54), фактически проживает в том же населенном пункте по ....

Категория, характер и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии условий для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, понижения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дружининым А.С. во время и после совершения им преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.64, 73 УК Российской Федерации, не усматривает.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья (наличии инвалидности, заболеваний), имущественного положения (получение пенсии по инвалидности), не работает, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, обстоятельств характеризующих личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК Российской Федерации.

Назначение альтернативных видов наказания, как менее строгих (в виде обязательных и исправительных работ), так и более строгих (в виде ареста, который в настоящее время не применяется), предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации для Дружинина А.С., с учетом его личности, возраста, состояния здоровья и имущественного положения, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимый Дружинин А.С. в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении Дружинина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.135) следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Дружинина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить Дружинину А.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Яльчикский муниципальный округ Чувашской Республики; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дружинина А.С. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленный указанным органом день.

Меру пресечения Дружинина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, копии приговоров: ... районного суда от ДД.ММ.ГГ (№) и от ДД.ММ.ГГ (№); ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ (№); мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (№) и от ДД.ММ.ГГ (№), хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течении 15-ти суток, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов