Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2023 ~ М-547/2023 от 20.03.2023

Дело *

52RS0*-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                 г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. М. к Фроловой К. К. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование позиции, что Фролов В. М. и Фролова К. К. имеют в совместной собственности ***, находящуюся по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Спорное Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 60.5 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., состоящую из 2 изолированных комнат, площадь которых составляет 17.4 кв.м. и 15.0 кв.м. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик, злоупотребляя своим правом, без согласия истца, заменила замок на входной двери, отказывается предоставить истцу доступ в жилое помещение и передать комплект ключей. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела * от ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Истец считает возможным определить в его пользование комнату площадью 15,0 кв.м., которая соответствует 46.3 % от жилой площади квартиры, в пользование Ответчика - вторую комнату площадью 17,4 кв.м (53,7 % от жилой площади квартиры).

На основании изложенного просит суд:

- вселить Фролова В. М. в ***, расположенную по адресу: ***.

- обязать Фролову К. К. не чинить препятствия Фролову В. М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Нижний Новгород, ***

- обязать Фролову К. К. передать Фролову В. М. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Фролова В. М. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***

- определить порядок пользования квартирой *, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ***:

    комнату площадью 15,0 кв.м., предоставить в пользование Фролова В. М.;

    комнату площадью 17.4 кв.м., предоставить в пользование Фроловой К. К.;

    оставить в совместном пользовании Фроловой К. К. и Фролова В. М. входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор

    обязать Фролову К. К. в течение 3 (Трёх) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 15,0 кв.м. в Жилом помещении, расположенном по адресу: ***, д.. 67 1. ***, для использования ее Фроловым В. М.

    - взыскать с Фроловой К. К. в пользу Фролова В. М. расходы уплате госпошлины в размере 600,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственностью жилым помещением, находящимся по адресу: ***, корпус 1, ***.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанному жилом помещении зарегистрированы: Фролов В. М. с ЧЧ*ММ*ГГ*, Фролова К. К., ЧЧ*ММ*ГГ* и Фролов В. В., ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно позиции истца, ответчик сменила замок входной двери, ввиду чего отсутствует возможность проживания и пользования данной квартиры.

Из выписки ЕГРН усматривается, что *** корпус 1 по ***, имеет общую площадь 60,5 кв.м. и состоит из комнаты площадью 17,4 кв.м. и комнаты площадью 15.0 кв.м.

Фролов В.М. обращался в адрес ОП * УМВД России по городу Н.Новгород по факту того, что Фролова К.К. сменила на входной двери квартиры замки, и он не может попасть домой.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП * УМВД России по городу Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Фроловой К.К. отказано.

На основании пункта 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживал в спорном жилом помещении, добровольно не выезжал из спорного жилого помещения.

Ответчиком, доказательств того, что Фролова К.К. не чинит препятствия в проживании последним представлено не было.

При таких данных, суд полагает, что Фролов В.М. не утратил право пользования спорным жилым помещение

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова В. М. к Фроловой К. К. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Фролова В. М. в ***, расположенную по адресу: ***.

Обязать Фролову К. К. не чинить препятствия Фролову В. М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Фролову К. К. передать Фролову В. М. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Фролова В. М. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Определить порядок пользования квартирой *, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ***:

    комнату площадью 15,0 кв.м., предоставить в пользование Фролова В. М.;

    комнату площадью 17.4 кв.м., предоставить в пользование Фроловой К. К.;

    оставить в совместном пользовании Фроловой К. К. и Фролова В. М. входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

    Обязать Фролову К. К. в течение 3 (Трёх) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 15,0 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, д.. 67 1. ***, для использования ее Фроловым В. М..

    Взыскать с Фроловой К. К. в пользу Фролова В. М. расходы уплате госпошлины в размере 600,00 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

    Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

    ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

     ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья	З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.