Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-113/2022 от 01.03.2022

№ 2-195/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                14 апреля 2022 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

    с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте <данные изъяты> <номер> по договору о выпуске и обслуживанию банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 297 125,21 руб., из которой просроченный основной долг – 76 466,40 руб., просроченные проценты – 205 423,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 235,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171,25 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> на основании заявления гр. ФИО2 открыло счет <номер> и предоставило банковскую карту <данные изъяты> <номер>, таким образом, банк предоставил клиенту кредит в форме «овердтрафт» по счету банковской карты. Процентная ставка за пользование овердтрафтом 20% годовых. ФИО2 был предоставлен овердтрафт в размере лимита 75 000,00 руб. Однако, ответчик, использовавший овердтрафт ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты никаких гашений по карте не делал.

Истец просил провести судебное заседание без своего представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований, пояснив, что в октябре 2014 года погасил овердтрафт и больше картой не пользовался. О вынесенном в отношении него в 2018 году судебном приказе узнал случайно в 2021 году с сайта судебных приставов и сразу же написал заявление на отмену судебного приказа. О том, что в ходе исполнительного производства с него в 2019 году было удержано около 100 рублей, не знал. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности, указывая на то, что нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2018 году.

Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении международной карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» предоставил клиенту банковскую карту <данные изъяты> с лимитом овердтрафта в размере 75 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 20,0% годовых. Отчет по счету клиент просил направлять по электронной почте (л.д.11-12).

Согласно раздела 4 Условий использования международных карт <данные изъяты>, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердтрафта, а также в размере, превышающем лимит овердтрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также плат, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п.4.7 Условий).

В соответствии с п.6.1 Условий банк ежемесячно формирует отчет по счету и предоставляет его клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении (л.д.13-17).

Заемщик подтверждает получение банковской карты, однако, указывает, что овердтрафт полностью внесен им на счет карты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно выписке по счету, несмотря на пополнение овердтрафта ДД.ММ.ГГГГ, следующей операцией клиента было снятие суммы в размере 74 800 наличными также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая условия использования международных банковских карт <данные изъяты>, платеж по овердтрафту должен был быть внесен ФИО2 на счет карты в течение 30 дней со дня формирования выписки по счету, то есть не позднее крайней даты ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывая положения ст.196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судьей судебного участка <номер> Калининского судебного района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), то есть за рамками срока исковой давности, в связи с чем, доводы представителя о том, что последний платеж по карте был совершен ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения для разрешения дела не имеет.

Кроме того, указанный платеж, учитывая отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен в рамках возбужденного исполнительного производства, и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года.

    Председательствующий                                                                        Г.А. Дурнова