Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2023 ~ М-686/2023 от 30.05.2023

УИД 47RS0003-01-2023-000934-52

Дело № 2-1230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 августа 2023 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Иванов Ю.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Иванов Ю.И. о расторжении кредитного договора № ****** от 30.10.2020, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 606 017,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 260,17 руб., а также задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начиная с 13.05.2023 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Банк ДОМ.РФ» на основании кредитного договора № ****** от 30.10.2020 выдало кредит Иванов Ю.И. в сумме 727 273,00 руб. на срок 84 мес. под 10,5 % годовых. По состоянию на 12.05.2023 задолженность Ответчика составляет 606 017,45 руб., в том числе: основной долг – 575 441,62 руб.; проценты – 26 623,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 902,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 049,63 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, процентов, начисленных неустоек. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 81, 82).

Ответчик Иванов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации и фактического проживания. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО «Банк ДОМ.РФ» на основании кредитного договора № ****** от 30.10.2020 выдало кредит Иванов Ю.И. в сумме 727 273,00 руб. на срок 84 мес. под 10,5 % годовых (л.д. 21-24).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора установлен до полного выполнения обязательств по Договору. Срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения договора (л.д. 21-26).

Предоставление Банком суммы кредита Иванову Ю.И. подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. 45-46).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика погашения кредита (л.д. 22).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий кредитования начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии) (л.д. 27-44).

В соответствии с Графиком погашения кредита ежемесячный платеж составляет 12 262,31 руб., кроме последнего, и включает в себя основной долг и уплату процентов (л.д. 25-26).

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки. Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

В силу п. 3.12 Общих условий кредитования кредитный договор вступает в силу со дня подписания Индивидуальных условий Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 12 262,31 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользования кредитом, однако как следует из выписки по ссудному счету № ******, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 05.04.2023 заемщику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 47). Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20), представленным истцом, за период с 30.10.2020 по 12.05.2023 просроченная задолженность Иванова Ю.И. перед Банком по кредитному договору № ****** от 30.10.2020 составляет 606 017,45 руб., в том числе: основной долг – 575 441,62 руб.; проценты – 26 623,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 902,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 049,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Следовательно, требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Иванова Ю.И. задолженности по кредитному договору в размере 606 017,45 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору, в том числе нарушались сроки возврата денежных средств, процентов по ним, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При этом положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга и период просрочки, а также, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст.333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Положения п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают аналогичную возможность взыскания процентов за пользование займом, с той разницей, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток основного долга, а не на всю сумму займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от 30.10.2020 года по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начиная с 13.05.2023 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, договором могут быть предусмотрены дополнительные основания и условия расторжения договора, в том числе по требованию одной из сторон.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором (ч.4 ст.450 ГК РФ).

При рассмотрении дела, в том числе, установлено, что после заключения договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что повлекло для истца ущерб в значительной степени лишающий его выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора № ******, заключенного 30.10.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Ивановым Ю.И.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание положения абз.2 п.п.3 п.1, абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 260,17 руб. (9 260,17 + 6000,00).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░ 30.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******, ░░░░░░░ ░░░░░ 4103 № ****** ░░░░░ ****** ░░░ ******, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░», ░░░ № ******, ░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 30.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.10.2020 ░░ 12.05.2023 ░ ░░░░░░░ 606 017,45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 575 441,62 ░░░.; ░░░░░░░░ – 26 623,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 902,36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 049,63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 260,17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 621 277 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******, ░░░░░░░ ░░░░░ 4103 № ****** ░░░░░ ****** ░░░ ******, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░», ░░░ № ******, ░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 30.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.05.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░