Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2019 от 01.03.2019

Дело -----

Мировой судья Кочкина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Жирову Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе Жирова Юрия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата г., которым постановлено в удовлетворении ходатайства Жирова Юрия Вячеславовича о разъяснении решения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата года отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата г. по гражданскому делу № ----- постановлено взыскать с Жирова Юрия Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ----- от дата г. в размере ----- руб. ----- коп., расходы по государственной пошлине в размере ----- руб. ----- коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата постановлено: «Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Жирова Юрия Вячеславовича – без удовлетворения».

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата вступило в законную силу дата.

Жиров Ю.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения данного решения, требуя указать код рубля по классификатору рубля RUR, RUB, SUR, ----- или -----.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата определено: «В удовлетворении ходатайства Жирова Юрия Вячеславовича о разъяснении решения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата отказать».

На вышеуказанное определение Жировым Ю.В., подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение. Указывает, что дата Мировой суд судебного участка№8 Ленинского района г.Чебоксары в лице судьи Кочкиной О.Г. вынес определение в отказе требования разъяснений судебного решения по делу -----, где он запрашивал разъяснение решения суда рублём с каким кодом валюты (-----( RUR) или ----- (RUB),) ему необходимо производить оплату согласно вынесенного решения, так как на сегодняшний день в государстве РФ в обращении находятся два вида рублёвой валюты.

1-ая не законная ----- (RUR) которая действовала до дата года (однако используется Банками до сих пор)

2-ая законная ----- (RUB).

Так как Банковский счёт открытый на его имя в Банке ПАО СОВКОМБАНК содержит в своём обозначении код не действующего в РФ рубля ----- (RUR), а требования Банка погасить его якобы задолженность переводом денежных средств на данный счёт в рублях РФ но с кодом ----- (RUB), и так как ПАО СОВКОМБАНК оставил его требования по запросу информации о кодах валют без ответа он вынужден был ходатайствовать перед судом запросить платёжные документы у банка, в чём ему было отказано. А так как так называемый судья Маслюк И.Н., который не разбирается в данном вопросе, вынес своё решение, то остаётся не понятным в какай валюте, ----- (RUR) (He узаконенной в РФ) или в законной ----- (RUB), ему предписано производить исполнение решения суда.

Так как в определении Мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкиной О.Г. от дата отсутствует разъяснение по данному вопросу, без подобающего разъяснения, согласно ст.433 ГПК РФ и ст.202 ГПК РФ, решение так называемого мирового судьи судебного участка ----- Ленинского районного суда г.Чебоксары Маслюк И.Н., становится не исполнимым.

Статья 433 ГПК РФ Разъяснение исполнительного документа

1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Статья 202 ГПК РФ Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении"

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении».

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жирову Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для разъяснения решения суда, поскольку оно содержит выводы по всем заявленным требованиям, резолютивная часть решения изложена ясно и каких-либо неясностей, неточностей, а также неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит, а заявителем фактически поставлен вопрос не о разъяснении решения суда, а о его изменении.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции признает правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем не может принять во внимание доводы частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права отмену определения суда первой инстанции не влекут, поскольку рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, извещенного о месте и времени рассмотрения поставленного перед судом вопроса, не привело к неправильному разрешению заявления и не повлекло принятия незаконного определения.

Кроме того, в частной жалобе не указано, каким образом обжалуемым определением нарушаются права заявителя.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым в удовлетворении ходатайства Жирова Юрия Вячеславовича о разъяснении решения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата отказано оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева