Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2020 от 23.03.2020

Мировой судья Полтарыхина Н.А.

Дело № 11-75/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием истцов Логоминовой Л.Н., Логоминова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Логоминовой Ларисы Николаевны, Логоминова Виталия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 29 января 2020 года по делу по иску Логоминовой Ларисы Николаевны, Логоминова Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Логоминова Л.Н. и Логоминов В.А. обратились в суд с иском к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что через офис продаж туристической компании «Авиафлот» (ИП Логунов В.Н.) 30.04.2019 были приобретены авиабилеты №№2166129010625, 2166129010782, 2166129010624, 2166129010783 по которым планировался вылет по маршруту: 25.06.2019 Барнаул-Симферополь, 08.07.2019 Симферополь-Барнаул. В электронных билетах №№2166129010625,2166129010624 в графе «Тариф/Fare» приведен подробный расчет тарифа: 15500 рублей стоимость билета, 185 рублей аэропортовая такса, 1758 рублей сервисный сбор, таким образом, цена за два билета без учета комиссии за оформление составила 34 886 рублей. Расчет по билетам №№2166129010782, 2166129010783 произведен следующим образом: 10500 рублей стоимость билета, 185 рублейаэропортовая такса, 1758 рублей сервисный сбор, цена за два билета без учета комиссии за оформление составила 24886 рублей Из графы «Передаточная надпись/ограничения Endorsements/ Restrictions» явствует, что все четыре билета подлежат возврату. При таких обстоятельствах, возникло четкое понимание, что в случае добровольного отказа от перелета при соблюдении условий предусмотренных п.1 ч.1 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации будет возвращена стоимость билетов №2166129010625,2166129010624, в размере 31000 рублей, а также стоимость билетов №2166129010782, 2166129010783 в размере 21000 рублей. В связи с невозможностью осуществить перелет (изменение графика отпусков), истцы 18.06.2019 обратились в офис продаж туристической компании «Авиафлот» (ИП Логунов В.Н.) с целью возврата приобретенных авиабилетов. При оформлении возврата сотрудник офиса продаж проинформировал, что в связи с возвратом авиабилетов будут применены штрафные санкции, которые установлены авиакомпанией. Однако, в электронном билете такая информация отсутствовала, кроме того, билет не содержал отсылок на иные источники ознакомления с информацией. В соответствии с квитанциями о возврате, выданной в офисе продаж по билету №2166129010625 сумма штрафа составила 4835 рублей (в том числе 185 рублей сбор ZZ), по билету №2166129010624 - 4835 рублей (в том числе 185 рублей сбор ZZ), по билету №2166129010782 - 4385 рублей (в том числе 185 рублей сбор ZZ), по билету №21661290107834 -4385 рублей (в том числе 185 рублей сбор ZZ) соответственно. Таким образом, сумма всех удержаний составила 18440 рублей. Ознакомившись с тарифами, применяемыми до 13.05.2019, которые размещены в соответствующем разделе сайта (nordwindairlines.ru/ru/tariffs)тарифы класса обслуживания «эконом» разделены на классы бронирования «Промо» и «Оптимум». При этом, в тексте электронных билетов тариф указан как «Базовый», однако на сайте такой тариф отсутствует. Логоминовы Л.Н. и В.А., допуская, что вышеуказанные билеты относятся к классу бронирования «Оптимум», полагали что при их возврате до момента вылета применимы удержания от 20 до 50% (удержание 50% применяется в случае неявки настойку регистрации). При том, что билеты были возвращены заблаговременно, применены проценты удержания 27,71% и 35% соответственно. При таких обстоятельствах Логоминовы Л.Н. и В.А. полагали, что удержанию подлежали сборы ZZ в размере 185 рублей и сбор YR в размере 1758 рублей, итого по четырем билетам 7772 рублей. Кроме того, полагали, что опубликование тарифной информации производится путем ее доведения до лиц, осуществляющих бронирование, продажу и оформление перевозок пассажиров и багажа. Официальным сайтом авиакомпании, местом бронирования, оплаты и оформления перевозки в соответствии с Правилами, является сайт nordwindairlines.ru. Однако, официальный сайт условий о применении каких-либо штрафов не содержит, на сайте отсутствует информация, что входит в параметры от 20 до 50%. Логоминовы Л.Н. и В.А. обратились к ООО «Северный ветер» с претензией о возврате незаконно удержанной суммы в размере 10668 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с заказным уведомлением (РПО №65601532033787). В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почта России письмо с претензией было получено ответчиком 11.09.2019. Однако, до настоящего момента требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, удержанные денежные средства возвращены не были. Истцы просили взыскать с ответчика незаконно удержанные штраф за возврат авиабилетов в размере 10668 рублей. неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 9281 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Логоминова Л.Н. и Логоминов В.А. уточнили исковые требования, и просили взыскать с ответчика в пользу Логоминовой Л.Н. 5334 рублей незаконно удержанного штрафа за возврат билетов, 4640 рублей 58 копеек неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей»; в пользу Логоминова В.А. 5334 рублей незаконно удержанного штрафа за возврат билетов, 4640 рублей 58 копеек неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула от 29 января 2020 года исковые требования Логоминовой Ларисы Николаевны, Логоминова Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой истцы просят отменить решение от 29 января 2020 года полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов незаконно удержанный штраф за возврат авиабилетов в размере 5 334 рубля, неустойку за просрочку возврата денежных средств (5 334 х 29 дней (с 22.09.2019 по 20.10.2019) х 3%) в размере 4 640 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при приобретении авиабилетов из графы «передаточная надпись/ограничения» следует, что все четыре билета подлежат возврату. При оформлении билетов истцами была удостоверена отметка об ознакомлении с условиями применения и возврата билетов по тарифу «Базовый». При таких обстоятельствах, возникло четкое понимание, что в случае добровольного отказа от перелета, при соблюдений условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, стоимость билетов будет возвращена в размере 52 000 рублей. В связи с невозможностью осуществить перелет, 18.06.2019 истцы обратились в офис продаж туристической компании «Авиафлот» с целью возврата приобретенных авиабилетов. При оформлении возврата сотрудник офиса продаж проинформировала о том, что будут применены штрафные санкции, которые установлены авиакомпанией. Однако, в электронном билете такая информация отсутствовала, кроме того, билет не содержал отсылок на иные источники ознакомления с информацией. В тексте электронных билетов тариф указан как «Базовый», однако на сайте такой тариф отсутствует, при возврате билетов применены проценты удержания 27,71% и 35 % соответственно. При таких обстоятельствах, удержанию подлежали сборы ZZ в размере 185 рублей и сбор YR в размере 1 758 рублей, итого по четырем билетам 7 772 рубля. Официальный сайт авиакомпании сведений о тарифе «Базовый», а тем более о применении каких-либо штрафов, не содержит. При реализации авиабилетов по тарифу «Базовый» у агента не было понимания, какие условия возврата должны быть к ним применены, следовательно информация агентом была донесена в том объеме, каким владел на тот момент сам агент. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, каким образом агент мог ознакомить истцов с правилами возврата билетов, при отсутствии у него информации о применении тарифа «Базовый». Как следует из отзыва ответчика, к билетам применен тариф «Эконом оптимум-Bopow» и «Эконом оптимум -Topow». Информация, указанная на билетах на английском языке должна быть продублирована на русском языке либо изложена на английском языке с применением слов, которые могут быть переведены. Однако термины Bopow и Topow не содержат перевода, в связи с чем, непонятно как истцы могли догадаться о том, что речь идет о применении тарифа. Информация, указанная в билетах, направлена на введение в заблуждение потребителя, поскольку отражена в искаженном виде. Так как билеты приобретались через туристическую фирму с уплатой комиссии за их оформление, не понятно почему истцы после их приобретения должны были самостоятельно выяснять, какой именно тариф подразумевается под тарифом «Базовый». Такая информация должна быть отражена в приобретаемых билетах. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика, при возврате билета по тарифу «Эконом-промо» взимаются штрафы от 20 до 50 %. В судебном заседании истцы неоднократно обращали внимание суда на то обстоятельство, что размер штрафных санкций варьируется в значительном интервале, билеты были сданы за 1,5 месяца до вылета, что позволило их реализовать другим пассажирам, при этом штрафные санкции на билет по направлению в Симферополь ниже, чем штрафы по направлению обратно. Однако, данные доводы не нашли своего отражения в решении суда.

Истцы Логоминова Л.Н., Логоминов В.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ИП Логунов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов действующего законодательства является принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира, согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверяется билетом.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации

В силу пункта 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

На основании статьи 15 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее Федеральные Авиационные правила) при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии со статьей 37 Федеральных Авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно абз. 2 п. 7 вышеуказанных правил условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2019 года пассажирами Логоминовой Л.Н. и Логоминовым В.А. были приобретены авиабилеты по маршруту Барнаул-Симферополь-Барнаул на рейсы КЛ-27 от 25.06.2019 (авиабилеты № 2166129010624 и № 2166129010625) и КЛ-28 от 08.07.2019 (авиабилеты № 2166129010782 и № 2166129010783). Авиабилетами пассажиры не воспользовались, в связи с чем, пассажирам был произведен возврат денежных средств согласно условиям применения тарифа.

По билетам Барнаул-Симферополь (№ 2166129010624 и № 2166129010625) применен тариф «Эконом оптимум - BOPOW». Стоимость одного авиабилета по указанному тарифу составила 17 443 руб., из которых: стоимость согласно тарифу - 15500 руб., такса ZZ- 185 руб., сборы аэропорта - 458 руб., топливный сбор - 1300 руб. Согласно условиям примененного тарифа, штраф за отказ от перевозки до вылета по данному тарифу составляет 35 % от тарифа, то есть 5425 руб. за один билет. Однако, агентом была допущена ошибка в расчетах и удержана сумма штрафа в размере 4650 руб., что составляет 30% от тарифа. Такса ZZ в размере 185 руб. не подлежит возврату, поскольку является таксой агента за бланк.

Билеты Симферополь-Барнаул (№ 2166129010782 и № 2166129010783) были оформлены по тарифу «Эконом оптимум TOPOW». Стоимость одного авиабилета по указанному тарифу составила 12443 руб., из которых: стоимость согласно тарифу - 10500 руб., такса ZZ - 185 руб., сборы аэропорта - 458 руб., топливный сбор - 1300 руб. Согласно условиям примененного тарифа, штраф за отказ от перевозки до вылета по данному тарифу составляет 40% от тарифа, то есть 4200 руб. за один билет. Такса ZZ в размере 185 руб. не подлежит возврату, поскольку является таксой агента за бланк.

Соответственно, итоговая сумма, удержанная в связи с возвратом авиабилетов, составила 18070 руб., из которых 4650 руб.*2 + такса ZZ 185 РУБ - по авиабилетам № 2166129010624 и № 2166129010625, и 4200 руб.*2 + такса ZZ 185 руб. - по авиабилетам № 2166129010782 и № 2166129010783.

Согласно информации, представленной ответчиком следует, что по состоянию на 30.04.2019 для класса обслуживания «Эконом» действовали следующие тарифы: Промо и Оптимум. Тариф Промо не предусматривает возврат денежных средств за авиабилет.

Тариф Оптимум предусматривает возврат денежных средств за авиабилет в случае отказа от авиаперевозки более 24 часов (за исключением неявки на стойку регистрации до ее закрытия или неявки к месту посадки до ее завершения) - от 20 до 50 % (размер процентов зависит от класса бронирования), а в случае отказа от авиаперевозки менее чем за 24 часа (за исключением неявки на стойку регистрации до ее закрытия или неявки к месту посадки до ее завершения) - от 20 % до 100 %.

Относительно условий тарифа БАЗОВЫЙ, указанного в электронных билетах сообщено, что базовый тариф - это общее название графы в авиабилете. Здесь указывается код тарифа, примененного к данной перевозке. В данном случае в авиабилетах № 2166129010624 и № 2166129010625 указан тариф - BOPOW (графа, находящаяся под графой «базовый тариф»), а также в авиабилетах № 2166129010782 и № 2166129010783 указан тариф - TOPOW (графа, находящаяся под графой «базовый тариф»).

Проанализировав изложенные обстоятельства, мировой судья указал, что перед приобретением авиабилетов истцы ознакомились с условиями договора перевозки и условиями применения тарифа, согласились с ними, при оформлении билетов, была удостоверена отметка об ознакомлении с условиями применения тарифа и возврата, что подтверждается штампом и подписью в нижней части электронного билета. ООО «Северный ветер» выполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению необходимой информации о предоставляемой услуге.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствия нарушения прав истцов как потребителей, а также причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями ответчика.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Пунктами 226, 227 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При вступлении в договорные отношения независимо от формы их оформления воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата. В силу действующего законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утверждена Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны, как содержание электронного билета, содержат сведения о тарифе и его эквиваленте (если применяется).

Вопреки доводам истцов, из материалов дела следует, что при приобретении авиабилетов истцы были ознакомлены с условиями заключаемого договора воздушной перевозки, предусматривающими условия о размере штрафа при расторжении договора, и выразили согласие на оформление авиабилетов на указанных условиях.

В маршрутной квитанции указано, что перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги подчиняются условиям перевозки, которые включаются в данный документ ссылкой на них. Эти условия можно получить у оформляющего перевозчика или перевозчика, указанного в билете.

Выданная истцам маршрутная квитанция содержит указание на тариф, а также ссылку на условия применения тарифа и правила перевозки. В квитанции также указано, где можно подробнее ознакомиться с данными условиями и получить дополнительную информацию.

При недостаточности полученной при заключении договора перевозки информации истцы, проявляя должную разумность и осмотрительность, имели возможность получить недостающую информацию, а также заключить договор на иных условиях (доказательств обратного не представлено).

В случае неясностей приобретатели билетов имели возможность получить более подробную информацию в офисе продажи.

Соответственно ответчик фактически предоставил возможность покупателю авиабилетов при заключении соответствующего договора, получить или узнать необходимую информацию об услуге и разобраться в том, что провозная плата за приобретенные авиабилеты, при расторжении договора, возвращается не в полном объеме

Доводы стороны истца, что истцы не были должным образом проинформированы о правилах тарифов, условиях их применения являются бездоказательными, несоответствующими доказательствам, представленным в материалы дела и условиям заключенной сделки. При этом, в случае неясности условий договора перевозки и применения тарифов они не лишены были права обратиться непосредственно к ответчику за разъяснениями условий и тарифов приобретаемых авиабилетов, либо отказаться от приобретения билетов.

Таким образом, при рассмотрении дела установлена необоснованность доводов истцов о не доведении до них необходимой и достаточной информации об услуге и правилах ее оказания, обеспечивающей возможность правильного выбора, а факт исполнения уполномоченным перевозчиком агентом обязанности по информированию пассажира относительно специфики тарифа приобретенного авиабилета в части невозвратности уплаченной провозной платы по причинам, не предусмотренным п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ (вынужденный отказ), - доказанным. Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден и судом не установлен.

Как следует из представленных тарифов, при возврате билета размер штрафа составляет 20-50 %.

При возврате билетов истца были применены проценты удержания в соответствии с заявленным пределом штрафа.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.