Материал № 4/17-12/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губаха 10 января 2024 года
Губахинский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,
при помощнике судьи Кузьминой Е.В.,
с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Давтова Б.Р.,
адвоката Букаранова А.В.,
представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Радченко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Соммера ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,
установил:
Соммер А.В. осужден по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 12 сентября 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Соммер А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, доводы которого защитник поддержал в судебном заседании.
Осужденный Соммер А.В. о месте, дате и времени рассмотрения материала извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Соммера А.В., заслушав представителя исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора об отсутствии оснований для замены осужденному наказания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, осужденный Соммер А.В. отбыл необходимую часть срока наказания для замены лишения свободы принудительными работами, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, обучался и получил специальность, в коллективе осужденных уживается, взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, поддерживает связь с родственниками, за период ДД.ММ.ГГГГ 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенное взыскание досрочно снято полученным поощрением, затем неоднократно поощрялся, психологом исправительного учреждения указано на социально-одобряемое поведение, положительное отношение к труду и неблагоприятный прогноз адаптации к жизни на свободе, а также некоторую вероятность рецидива.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности приведенных данных о личности осужденного Соммера А.В., его положительного поведения в целом и добросовестного отношения к труду, суд полагает, что в настоящее время поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденный Соммер А.В. не относится к числу лиц, к кому в соответствии с положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
удовлетворить ходатайство осужденного Соммера ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Осужденному по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 12 сентября 2019 года Соммеру ________________ заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца 21 день наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 3 месяца 21 день с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Соммеру ________________ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Соммера ________________ в исправительный центр.
Зачесть осужденному Соммеру ________________ в срок отбытого наказания время нахождения в исправительном учреждении с момента вынесения настоящего постановления до его фактического освобождения.
Разъяснить осужденному Соммеру ________________ что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Галямина