Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-92/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-6/2024

УИД 35RS0002-01-2023-001282-40

РЕШЕНИЕ

п. Чагода Вологодская область                                                                      04 марта 2024 года

    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Калинина Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Савастьянова С.Р. на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от 13 ноября 2023 года № 35100000253 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

    На основании постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 № 35100000253 от 13.11.2023 Савастьянов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Савастьянов С.Р. обратился в Бабаевский районный суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер 2350003, установленном на 0 км + 950 м а/д Подъезд к п. Чагода в 11 час. 49 мин. 26.10.2023. Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ИП Савастьянову С.Р., 26 и 27 октября 2023 года работал на перевозке грунта, совершил 18 рейсов через работающее в автоматическом режиме техническое средство. Информационное табло, установленное за постом весового контроля, в нарушение п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 № 348, ни разу не показало, что проезжавший через весы самосвал перегружен. Это фактически лишило его возможности прекратить правонарушение. Поскольку информационное табло не информировало его о допущенном нарушении и при каждом проезде самосвала через пункт весового контроля на нем светилась надпись «Счастливого пути», самосвал в течение 26 и 27 октября 2023 года совершил 18 рейсов, как оказалось, с перегрузом. 23 ноября 2023 года он получил по почте 18 однотипных постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Все зафиксированные одним АПВГК. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 35100000253 от 13.11.2023, производство делу прекратить.

В судебном заседании Савастьянов С.Р. и его защитник адвокат Левшин А.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по делу, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Савастьянов С.Р. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозку грузов, является субъектом малого и среднего предпринимательства, согласно договору оказания услуг техники от 10 октября 2023 года 26 и 27 октября 2023 года оказывал услуги по перевозке грунта на строительный объект. При каждой загрузке визуально определял, что загрузка не произведена сверх бортов кузова, узлы подвески не просажены, динамические характеристики транспортного средства при движении не снижены, груз не выступает за габариты транспортного средства. Проезжая через АПВГК 18 раз смотрел на информационное табло, на котором должна отображаться информация о превышении весогабаритных параметров его самосвала, но данная информация не отображалась. Наличие информационного табло строго в работоспособном состоянии предусмотрено законодателем не просто так. Целью является обязательное информирование водителя о несоблюдении весогабаритных параметров его транспортного средства, что позволяет водителю незамедлительно принять меры, направленные на прекращение нарушения и не допускать аналогичных административных правонарушений с интервалом в один час, 18 раз за два дня, тем более договор на оказания услуг предусматривал почасовую оплату, что ему было бы выгодно ездить более длительный период времени. Кроме того, пояснил, что внуку С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность, ежемесячно требуются деньги на лечение, он оплачивает лечение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 4 марта 2024 года показал, что 26 октября 2023 года, 27 октября 2023 года    на 0 км.+950 м. а/д подъезд к п. Чагода, управляя транспортным средством <данные изъяты>, неоднократно проезжая АПВГК, возил грунт, проезжал рамку, на которой постоянно надпись «Счастливого пути!». Видел как автомобиль Вольво, фотографию которого обозрели в судебном заседании, неоднократно проезжал АПВГК. Он, проезжая АПВГК комплекс, не видел, чтобы рамка работала и предупреждала водителей о перегрузе и негабарите.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>», управляет автомобилем <данные изъяты>, ведет учет времени въезда и заезда на базу. 26 октября 2023 года, осуществляя выезд с базы в 9 час 40 мин и заезд в 10 час 23 мин., 27 октября 2023 года выезд с 8 час 38 мин., заезд на базу в 10 час. 26 мин., проезжая рамку АПВГК    на 0 км.+950 м. а/д подъезд к п. Чагода, видел только надпись: «Счастливого пути!» Неоднократно видел, что когда фуры с полуприцепом, самосвалы с грузом, проезжали через комплекс АПВГК, дорожное информационное табло о перегрузе не извещало, всегда светилась надпись «Счастливого пути!»

Из приобщенных протоколов допросов свидетелей ФИО8, ФИО9 из материалов дела № 12-35/2024 следует, что свидетели работают в <данные изъяты>. Свидетель ФИО8 показал, что решили проверить, каким образом работает комплекс АПВГК и рамка, 24.11.2023 в 14:48 он ехал на машине сзади, фиксировал на видео, впереди ехал КАМАЗ, груженный песком, проезжая через АПВГК на табло высветилось «Счастливого пути!», водитель не имел возможности оценить допустил ли он перегруз. Свидетель ФИО9 показал, что работает на автомобиле КАМАЗ, когда проезжал через АПВГК комплекс, табло показывало «Счастливого пути», либо экран не горел.

Заслушав Савастьянова С.Р. и его защитника, свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года отказано в объединении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в одно производство.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника ( владельца) транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер 2350003, свидетельство о проверке действительно до 06.09.2024 включительно.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.10.2023 в 11 часов 49 минут на 0 км + 950 м а/д ПОДЪЕЗД К П. ЧАГОДА водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, собственником которого является Савастьянов С.Р., в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 66,89%, а также превысил предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на 49,90%. Согласно акта № 3013 от 01.11.2023 измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногобаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № является Савастьянов С.Р., что подтверждается Сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.

             Процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств осуществляется в соответствии Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

На данном оборудовании отображается:

государственный регистрационный номер транспортного средства;

информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него достоверной информации о перегрузе транспортного средства подтвердились в судебном заседании 04 марта 2024 года показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что на информационном табло светилась надпись: «Счастливого пути!», независимо от габаритов транспортного средства, информацию о факте превышения допустимых весогабаритных параметров информационное табло не показывало как и государственный регистрационный номер транспортного средства. Сведения об отсутствии надлежащего информирования также подтверждаются из приобщенных протоколов допросов свидетелей ФИО8, ФИО9 из материалов дела № 12-35/2024.

Совершение за 26.10.2023 и 27.10.2023 Савастьяновым С.Р. восемнадцати рейсов, в результате которых ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО составлено 18 постановлений о привлечении Савастьянова С.Р. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ также свидетельствуют об отсутствии надлежащего визуального информирования водителя в соответствии с п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Несмотря на то, что согласно ответам ПАО «Ростелеком», КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» сбоев в работе информационного табло 26 октября 2023 года и 27 октября 2023 года по адресу: подъезд к п. Чагода, км 1+050 установлено не было, суд соглашается с доводами Савастьянова С.Р., подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела.

Согласно ГОСТ Р 56351-2015 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к технологии информирования участников дорожного движения посредством динамических информационных табло" динамическое информационное табло – устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной и изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортными потоками.

В силу п. 5.3 ГОСТ Р 56351-2015 внедрение технологии информирования участников дорожного движения посредством динамического информационного табло должно решать одну из задач, как повышение доверия участников дорожного движения к предоставляемой информации.

Данное оборудование устанавливается для информирования водителя о наличии превышения.

Отображение на данном оборудовании государственного регистрационного номера транспортного средства, информации о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров является обязательным в силу п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно устанавливаться на расстоянии от АПВГК, которое бы позволяло водителю обеспечить возможность восприятия размещаемой на нем информации и данное оборудование должно быть работоспособным.

Учитывая изложенное, сомнение в корректности работы оборудования, которое не обеспечило визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, что свидетельствует о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о ненадлежащей работе комплекса АПВГК, в связи с чем, акт измерения и проверки тяжеловесных и(или) крупногабаритных автотранспортных средств не может быть признан допустимым доказательством.

Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении.

            Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о невиновности Савастьянова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного вынесенное в отношении    Савастьянова С.Р. постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Савастьянова С.Р. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 № 35100000253 от 13.11.2023, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Савастьянова С.Р. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                           Т.А. Калинина