Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-187/2022 КОПИЯ

УИД 42MS0079-01-2022-000431-44

Мировой судья Максименко Л.Ю.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2022 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Карева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Правонарушение совершено Каревым С.В. 25.01.2022 г. в 19.22 час. на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Карев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что факт наличия алкогольного опьянения Каревым С.В. не оспаривается, т.к. действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, но за руль не садился, осознавая свое состояние и всю ответственность, за рулем находился знакомый, который водительское удостоверение не имеет. Согласно объяснениям Рольчикова А.Н., он двигался навстречу, видел, как машину резко занесло влево в кювет, и при приближении к автомобилю утверждает, что был один в салоне, а только потом подъехали сотрудники ГИБДД. Изложенные в объяснениях обстоятельства не соответствует действительности, поскольку видел, что Карев С.В. был в машине не один. Считает, что поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, отстранен от управления транспортным средством не мог.

Карев С.В., его защитник Кулакова Ж.В. в суд не явились, о месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не направили.

<данные изъяты>. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Судья, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 25.01.2022 в 19.22 час. на <адрес> водитель Карев С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ2121 Нива» <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом в его действиях признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Карева С.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810 заводской номер прибора ARDD-0277 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проведенного исследования, показания прибора в 21.16 час. составили 1,01 мг/л, бумажным носителем, распечатанным с прибора, в котором также указаны данные результаты освидетельствования; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +/- 0,05мг/л.), по результатам проведенного исследования, показания прибора в 22.15 час. составили 1,05 мг/л, в 22.28 час. показания прибора (Алкотектор PRO-100 touch-M №) составили 0,68 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием видеозаписи, объяснениями понятых Золотухина П.А., Патракова Е.А., другими материалами.

Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Карева С.В. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

П.3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9).

В силу ст.25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из протокола <адрес>, основанием для отстранения Карева С.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Согласно ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, у Карева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 час. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,01 мг/л., с данным результатом освидетельствования Карев С.В. не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Признаки опьянения, имевшиеся у Карева С.В. перечислены должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный документ Каревым С.В. подписан без замечаний.

В силу п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.11 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Из материалов дела следует, что Карев С.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проведение таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими процессуальными документами, содержащими подписи понятых, присутствие которых Каревым С.В. не оспаривается, а также видеозаписью.

Из материалов дела также следует, что состояние опьянения Карева С.В. было установлено по результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что медицинское освидетельствование Карева С.В. произведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ КО «ККНД» Лиходиенко А.А., при этом из данного акта следует, что при освидетельствовании Карева С.В. показания технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M № по результатам проведенного исследования 25.01.2022г. в 22.15 час. составили 1,05 мг/л, в 22.28 час. - 0,68 мг/л.

Доводы жалобы о том, что Карев С.В. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Третьякова К.Е., а также содержанием видеозаписи, из которой следует, что Карев С.В. факт управления транспортным средством подтвердил, поясняя, что в автомобиле находился один.

Оснований для изменения назначенного Кареву С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев судом не усматривается, поскольку мировым судьей административное наказание назначено с учетом требований ч.1,2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Карева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Карева С.В к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Карева С. В. оставить без изменения, жалобу Карева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«15» июня 2022 г.