Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7299/2022 ~ М-6090/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-7299/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.04.2019 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1900690064. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 29.04.2020 г. ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1900690064 от 26.04.2019 г. с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке №55-КА от 29.04.2020 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №55-КА от 29.04.2020 г. (Реестр прав).

Между ответчиком и ООО МК "МигКредит" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с 11.05.2019 г. по 29.04.2020 г. (дата уступки прав (требований) в сумме 80 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 52 220 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 520 руб., сумма задолженности по комиссии – 2 760 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №1900690064, образовавшуюся за период с 11.05.2019 г. по 29.04.2020 г. в размере 80 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на интернет-сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1900690064, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 23 000 руб., под 306.600% годовых, сроком возврата микрозайма до 05.07.2019 г.

ООО МФК "Лайм-Займ" обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заем был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет с 11.05.2019 г. по 29.04.2020г. (дата уступки прав (требований) в сумме 80 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 52 220 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 520 руб., сумма задолженности по комиссии – 2 760 руб.

29.04.2020 г. ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1900690064 от 26.04.2019 г. с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке №55-КА от 29.04.2020 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №55-КА от 29.04.2020 г. (Реестр прав).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности. Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил срок возврата займа.

Своего расчета размера задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1900690064 за период с 11.05.2019 г. по 29.04.2020 г. в размере 80 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 615 руб., а всего 83 115 (восемьдесят три тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья:                 Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 24.10.2022г.

____________________