Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-137/2023 от 03.04.2023

Дело №2-213/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                                         г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца Гордеева Г.А.,

представителя ответчика ОМВД России по Комсомольскому району и представителя третьего лица УМВД России по Ивановской области Курицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Геннадия Анатольевича к ОМВД России по Комсомольскому району об оспаривании решения в отказе выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения и возложении обязанности произвести выплату компенсации за наем жилого помещения,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Гордеев Геннадий Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Комсомольскому району об оспаривании решения в отказе выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения и возложении обязанности произвести выплату компенсации за наем жилого помещения, мотивировав тем, что он проходит службу в ОМВД России по Комсомольскому району в должности начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых.

В течение нескольких лет подряд ему выплачивалась компенсация за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по заключенному с его тёщей ФИО6 договору аренды жилого помещения. Последний договор аренды жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району сотрудниками КРО УМВД России по Ивановской области проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности.

Позже он узнал, что сотрудниками КРО УМВД России по Ивановской области выявлено нарушение порядка назначения и оплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению сотрудников УМВД России по Ивановской области нарушение законодательства заключалось в том, что он получал данную компенсацию по договору аренды жилого помещения, заключенному с его тёщей, которая является членом его семьи. Кроме того, ими выявлено, что он зарегистрирован по месту жительства у тёщи на <адрес>, что в свою очередь, по мнению КРО УМВД России по Ивановской области, является нарушением порядка назначения и оплаты денежной компенсации.

На основании отчета сотрудников КРО начальником УМВД России по Ивановской области была назначена и проведена служебная проверка. На этот период времени выплаты компенсации за наем жилого помещения в ОМВД России по Комсомольскому району были приостановлены.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что заключением служебной проверки УМВД России по Ивановской области подтверждено, что выплаты компенсации за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал незаконно. Ему было предложено добровольно возместить данные денежные средства в размере 75600 рублей.

Однако, он не согласен с тем, что он получал выплату компенсации незаконно, поэтому решил обратиться с рапортом о выплате ему компенсации за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он написал на имя начальника ОМВД России по Комсомольскому району рапорт с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за июль в сумме 3600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3600 рублей. Приложил к рапорту расписки о передаче им ФИО6 денежных средств за проживание в жилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен письменный ответ за подписью начальника ОМВД России по Комсомольскому району, исполнителем в документе указан ФИО8, который является председателем Комиссии по жилищно-бытовым вопросам ОМВД России по Комсомольскому району.

Данным ответом ему было отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ В основу отказа положены ссылки на ст.31 и 69 Жилищного кодекса РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

По мнению начальника ОМВД России по Комсомольскому району, ему отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он фактически является членом семьи собственника жилого помещения (его тёщи ФИО6), а значит он имеет жилое помещение в населенном пункте по месту службы и не соответствует критериям, установленным в п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он считает, что его право на получение выплаты денежной компенсации нарушено, поскольку у него самого и его тёщи свой семейный бюджет и нет ведения совместного общего хозяйства. Вступая в брак, он планировал иметь детей, а это не очень удобно, когда проживаешь в небольшом жилом помещении двумя разными семьями. Соответственно было принято решение проживать отдельно, а так как у него нет в собственности жилого помещения, то ему пришлось заключить договор аренды жилого помещения, который по своей юридической природе соответствует договору найма. Он зарегистрирован по адресу своей тёщи, но это не обязывает его постоянно там проживать. Он приходит со своей семьей к ней в гости. Отмечает, что на момент предоставления всех документов, необходимых для установления денежной компенсации за поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ его семья состояла из 2-х человек – его самого и супруги. ДД.ММ.ГГГГ у него родились дети. В настоящее время его семья состоит из 3-х человек.

Далее со ссылкой на нормы законодательства истец считает, что его тёща не относится к членам его семьи.

Таким образом, истец просит:

- признать отказ начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО9 в выплате денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным;

- возложить на ОМВД России по Комсомольскому району обязанность выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ. – 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3600 рублей, в общей сумме 7200 рублей.

Истец Гордеев Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОМВД России по Комсомольскому району Курицына Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Начальником ОМВД России по Комсомольскому району ФИО9 в выплате за наем жилого помещения истцу было отказано на том основании, что Гордеев Г.А. не соответствует критериям, установленным п.1 ч.2 ст.8 ФЗ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ. Совместное проживание сотрудника ОМВД, документально подтвержденное документом о регистрации сотрудника по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем членам его семьи на праве собственности, означает, что такой сотрудник является членом их семьи, а значит, согласно ст.31 и ст.69 Жилищного кодекса РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне со своими родственниками, в связи с чем заключение договора найма (поднайма) будет рассматриваться как злоупотребление правом. В соответствии с этим отказ начальника в выплате истцу денежной компенсации за июль и август 2022 г. за наем жилого помещения является правомерным. Гордеев Г.А. и его супруга имеют регистрацию и возможность проживания в г. Комсомольске в жилом помещении, принадлежащем матери супруги. Истец фактически является членом семьи собственника жилого помещения, а значит, имеющим жилое помещение в населенном пункте по месту службы, следовательно, он не соответствует критериям, установленным в п.1 ч.2 ст.8 ФЗ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ.

Третье лицо ФИО6 показала, что приходится матерью супруги истца. Подтверждает, что семья дочери с мужем и их ребенком проживают по адресу: <адрес>. Истец не является членом её семьи. Действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она писала расписки за получение денежных средств от зятя в размере 3600 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 3600 рублей за ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого она является, а фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица УМВД России по Ивановской области Курицына Н.Н. пояснила, что УМВД России по Ивановской области придерживается той же позиции, что и ответчик, а именно, в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Из материалов дела следует, что Гордеев Г.А. состоит на службе в органах внутренних дел – ОМВД России по Комсомольскому району, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых (№); в июле, августе 2022 г. занимал должность заместителя начальника ИВС.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО5, что подтверждается Свидетельством о заключении брака (№). ФИО5 приходится дочерью ФИО6 (третье лицо в деле).

С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию по адресу: <адрес> (№). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора передачи жилого помещении в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 приходится отцом супруги истца.

Квартира, в которой проживает истец со своей семьей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (№), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, истец зарегистрирован в квартире родителей его супруги, а проживает с семьей в квартире, принадлежащей матери его супруги.

Согласно сведениям из Федерального БТИ, за Гордеевым Геннадием Анатольевичем и ФИО5 недвижимое имущество на праве собственности не значится (№).

Истец нуждающимся в обеспечении жилым помещением по месту службы не признавался.

Как указывает сам истец, ранее он получал денежную выплату за наем жилого помещения по указанному адресу: <адрес>, однако после проверки КРО УМВД России по Ивановской области выплата денежной компенсации была приостановлена.

Он вновь обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по Комсомольскому району о выплате денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ, однако ему в этом было отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

- не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

- являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (ч. 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ).

Пунктом 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1228, установлено, что для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются договор найма и иные предусмотренные данной нормой документы.

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает при одновременном наличии нескольких условий, в том числе наличия у сотрудника права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое обусловлено отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения по месту службы.

Право на получение указанной выплаты предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии).

Таким образом, первоначально сотрудник должен решить вопрос о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, обратившись с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, а в случае его отсутствия претендовать на назначение и выплату компенсации.

Данных о том, что в отношении Гордеева Г.А. ответчиком было принято решение об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда и такое жилое помещение ему предоставить невозможно, судом не установлено.

Согласно материалам дела, истец Гордеев Г.А., его супруга ФИО5 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является отец супруги истца.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Проживание собственника жилого помещения отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения этим собственником в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у истца отсутствует право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, так как он не относится к числу лиц, не имеющим жилья по месту службы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Курицына Н.Н. указала, что основанием для отказа в выплате Гордееву Г.А. денежной компенсации за наем жилого помещения послужило то основание, что собственником жилого помещения является мать супруги истца.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Довод о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, а потому имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку направлен на неправильное толкование норм материального права.

Поскольку ФИО5 (супруга истца), на которую распространяются Правила как на члена семьи сотрудника, является дочерью собственника, сдаваемого в наем жилого помещения по адресу: <адрес>, она фактически может использовать жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения. При этом, отдельное проживание собственника жилого помещения, предоставленного в наем Гордееву Г.А., не свидетельствует о прекращении семейных отношений между ФИО5 и ФИО6.

Поскольку истец не признан лицом, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы, то отсутствуют основания для выплаты ему компенсации за наем жилого помещения.          Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что представленные в ходе рассмотрения дела доказательства об оплате жилого помещения по договору аренды, бесспорно не свидетельствуют о внесении арендной платы за жилое помещение.

Таким образом, основания для признания отказа в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Гордеева Геннадия Анатольевича к ОМВД России по Комсомольскому району о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Комсомольскому району об отказе в выплате денежной компенсации за июль и август 2022 года за наем жилого помещения и возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за июль и август 2022 г. за наем жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий -                                                                А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.