Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 09 ноября 2023 года по делу № 2-4882/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 09 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 16 ноября 2023 года

УИД: 59RS0002-01-2023-002771-17

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер БГ СКБ" к Дмитриевской Лидии Владимировне о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер БГ СКБ" (далее - ООО "Партнер БГ СКБ" или истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Дмитриевской Л.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что на основании заявления – оферты о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выпустил на имя ответчика банковскую дебетовую карту с условием кредитования с лимитом в размер 50 000 рублей с льготной процентной ставкой 15% годовых и с основной процентной ставкой 39% годовых. За период с 22.05.2012 по 30.04.2015гг. заемщик совершил расходные операции с использованием карты в счет денежных средств, заимствованных у банка, на общую сумму 138 271,57 рублей. 26.02.2021г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) №. По состоянию на 15.05.2023г. у Дмитриевской Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность перед ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» с учетом оплат в размере 71 485,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 987,14 рублей, задолженность по процентам -21 498,51 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 485,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344,57 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на то, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве; ответчик извещался по адресу регистрации – <адрес> (л.д.49), судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец в исковом заявлении высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления оферты 25.04.2012 года на имя Дмитриевской Л.С. ПАО «СКБ-банк» банк выпустил банковскую дебетовую карту № от ДД.ММ.ГГГГ с условием кредитования на сумму лимита 50 000 рублей, с льготной процентной ставкой 15% годовых и основной процентной ставкой – 39% годовых ( л.д.15-18).

26.02.2021г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» подписан договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от 25.04.2012г. перешли к ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» (л.д.27-29).

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, истом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д.10-14).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд считает, что с Дмитриевской Л.С. в пользу ООО «ПАРТНЕР БГ СКБ» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71 485,65 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Партнер БГ СКБ" к Дмитриевской Лидии Владимировне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевской Лидии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер БГ СКБ" (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 485,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: