Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-1295/2023 от 08.06.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-001653-08

Мотивированное решение составлено 19.09.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Остроуховой Е.С.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к Сафину ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилась в суд с иском к Сафину о взыскании компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 02.12.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Сафина Р.Д. и автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Кислинской О.В. Гражданская ответственность Сафина Р.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «Ресо гарантия», гражданская ответственность Кислинской О.В. в САО «ВСК». Виновником ДТП является Сафин Р.Д. 02.12.2022 между Кислинской О.В, и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №3368п, согласно условиям которого Кислинская О.В. уступила истцу право требования компенсации материального ущерба, причиненного её автомобилю.

Страховой компанией САО «ВСК» случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 35 002 рублей 42 коп. Согласно отчету об оценке №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате описанного ДТП автомобиля Кислинской О.В. составляет 86 382 руб. на основании чего, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 51 380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 741 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и принимая во внимание выплату истцу страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы. Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что для возложения деликтной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия, застраховавшего в установленном порядке риск гражданской ответственности, определение достоверности (реальности) расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, имеет первостепенное значение.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должно исключать получение неосновательного обогащения собственником поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

02.12.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Сафина Р.Д. и автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Кислинской О.В. Гражданская ответственность Сафина Р.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «Ресо гарантия», гражданская ответственность Кислинской О.В. в САО «ВСК». Виновником ДТП является Сафин Р.Д. 02.12.2022 между Кислинской О.В, и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №3368п, согласно условиям которого Кислинская О.В. уступила истцу право требования компенсации материального ущерба, причиненного её автомобилю.

Страховой компанией САО «ВСК» случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 35 002 рублей 42 коп. Согласно отчету об оценке №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате описанного ДТП автомобиля Кислинской О.В. составляет 86 382 руб.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений, контраргументов, доказательств опровергающих изложенные выводы не представлено, исковые требования о взыскании компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 741 руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 29.05.2023, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Кислинской О.В. понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, ввиду чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как к нему перешло право требования указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к Сафину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Сафина ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 7456044494) сумму материального ущерба в размере 51 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 63 121 (шестьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.А. Транзалов