Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-143/2023 (12301320040000011)

УИД 42RS0036-01-2023-000340-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                 25 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Лейсли Е.В.,

подсудимого Юрьева В.Н.,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

Юрьева В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.12.2022 в 01 час 15 минут Юрьев В.Н., осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2021, вступившего в законную силу 03.03.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по г. Топки Кемеровской области, где в 01 час 15 минут 30.12.2022 года был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Ш., возле <адрес> г. Топки Кемеровской области.

В связи с наличием у Юрьева В.Н. признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 30.12.2022 года в 01 час 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции В.Инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции В. Юрьеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. 30.12.2022 года в 01 час 37 минут с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ - 01 М», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, Юрьев В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Мета АКПЭ -01 М», заводской номер прибора № - 0.509 мг/л. С результатами освидетельствования Юрьев В.Н. был не согласен. После чего, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции В., в связи с несогласием Юрьева В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Юрьев В.Н. пройти согласился. После этого, 30.12.2022 года в 01 час 48 минут, Юрьев В.Н. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен в ГБУЗ «Кемеровский клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, где Юрьев В.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (0,321 мг/л), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Юрьев В.Н. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Рыбакова Т.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении Юрьева В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Юрьева В.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Юрьев В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый Юрьев В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; Юрьев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юрьева В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактическом браке, работает без оформления трудовых отношений, проходил службы в вооруженных силах РФ, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 163, 164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении троих <данные изъяты> детей фактической супруги Е.: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и самой фактической супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья отца подсудимого – Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление ухода и оказание посильной помощи в быту матери – Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкам: Р. и Ю., находящихся в преклонном возрасте, их неудовлетворительное состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого Юрьева В.Н.

Установлено, что Юрьев В.Н. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Юрьева В.Н. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Юрьева В.Н. и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 арест.

Процессуальные издержки в размере 10140 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Юрьева В.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрьева В.Н. признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юрьева В.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ..., в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Юрьева В.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 10140 рублей 00 копеек, освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий     (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 10.08.2023.