Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-68/2024 от 25.01.2024

Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство заместителя руководителя инспекции-начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления заместителя руководителя инспекции-начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении на новое рассмотрение в административный орган по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «...» (далее – ООО «...») Божкова Е.В.,

установила:

постановлением заместителя руководителя инспекции-начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Хорушкиной Т.А. должностное лицо – директор ООО «...» ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа отменено, дело в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Уссурийский территориальный отдел государственной жилищной инспекции Приморского края.

Не согласившись с решением судьи, представитель Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4 подала в Приморский краевой суд жалобу, которая определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим право на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ через Уссурийский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд заместителем руководителя инспекции - начальником Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО3 подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Шмелёву Е.А., возражавшую против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение

По смыслу Закона, решение судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя руководителя инспекции-начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении ФИО1 материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Уссурийский территориальный отдел государственной жилищной инспекции Приморского края.

Жалоба на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

В данном случае, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность должностного лица административного органа реализовать свое право в установленный законом срок, не приведено.

Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве, то обстоятельство, что первоначально жалоба на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок и определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим право на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Законодатель установив, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим такое постановление, тем самым допустил, что данное должностное лицо обладает необходимой компетенцией для совершения указанного процессуального действия.

Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине не может реализовать свое право на обжалование (отпуск, командировка и иные), данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Уссурийский территориальный отдел государственной жилищной инспекции Приморского края, от имени которой вынесено постановление по рассматриваемому делу об административном правонарушении, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Должностные лица государственного органа, рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны действовать в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законами, реализовать права и обязанности органов, от имени которых составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление по делу об административном правонарушении.

При этом предполагается осуществление административно-юрисдикционной деятельности только компетентными органами (их должностными лицами), соблюдение ими требований составления процессуальных документов и соблюдения процессуальных сроков, в том числе, по обжалованию судебных решений.

Доводы ходатайства не свидетельствуют в пользу того, что органом, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установленного законом срока подачи жалобы на судебное решение не имеется.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя инспекции-начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО1 отказать, жалобу - оставить без рассмотрения.

Судья         Бондаренко Л.П.