Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2021 ~ М-2699/2021 от 20.04.2021

86RS0002-01-2021-006082-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3463/2021 по иску акционерного общества «Управляющая компания №2» к Фроловой Н. К., КА. А. АлексА.не, Ханиной О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания №2» (далее – АО «УК №2») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что дом №37 по улице Ханты-Мансийской находится в управлении АО «УК №2». Квартира № в указанном доме является собственностью Фроловой Н.К. В настоящее время в квартире зарегистрировано 3 человека. За период с 01 мая 2016 года по 30 июля 2019 года образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 208 470 рублей, пени на сумму 65689,05 рублей. В адрес ответчиков с целью досудебного урегулирования спора было направлено предупреждение, однако добровольно погасить задолженность ответчики отказываются. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «УК №2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 208 470 рублей, пени в размере 65689,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5945,19 рублей.

Представитель истца Глебов Н.В. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что Ханина А.А. и Канина О.С. являются дочерьми Фроловой Н.К. и проживают они совместно.

Представитель ответчиков Ханиной О.С. и Фроловой Н.К. – Ханин А.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности в части задолженности, возникшей до 10 февраля 2018 года, а в исковых требованиях к Ханиной О.С. просил отказать, поскольку собственником квартиры является Фролова Н.К., кроме того Ханина О.С. в данной квартире не проживает, поскольку они все вместе проживают в <адрес>.

Ответчик КА. А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом ее регистрации, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать полученным ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным ответчиком КА. А.А. возражениям на иск, так как она не является собственником спорного жилого помещения, то требования истца о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам заявлены безосновательно, поэтому просит в удовлетворении к ней требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ 597255 от 27 апреля 2013 года следует, что Фролова Н.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Из поквартирной карточки, справки формы 9, справки №26 ЖЭУ-9 АО «УК №2» от 24 октября 2020 года усматривается, что в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Фролова Н.К. и ее дочери КА. А.А. и Ханина О.С.

Статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, также плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленного суду баланса лицевого счета № Фроловой Н.К. по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 28 января 2020 года, справки о задолженности следует, что бухгалтерией ЖЭУ-9 АО «УК №2» производилось начисление платы за содержание жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, и в соответствии с бухгалтерской справкой, долг по данной квартире за период с 01 мая 2016 года по 30 июля 2019 года включительно составил 208 470 рублей и пени – 65689,05 рублей, при этом оплата за содержание указанного жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период вносилась ответчиком не регулярно и не в полном размере, в связи с чем у Фроловой Н.К. возникла указанная в иске задолженность.

Оснований не доверять представленной истцом бухгалтерской справке по задолженности и балансу лицевого счета Фроловой Н.К. у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные документы, не представлено.

Учитывая, что КА. А.А. и Ханина О.С. собственниками квартиры расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, не являются, а имеют только регистрацию в нем, при этом истцом не представлено доказательств того, что они являются членами семьи собственника, то требования о взыскания задолженности по оплате за содержание жилья к ответчикам КА. А.А. и Ханиной О.С. удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность собственника квартиры Фроловой Н.К. в настоящее время в полном объеме не погашена, то исковые требования истца в данной части являются обоснованными.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по заявлению АО «УК №2» о выдаче судебного приказа о взыскание с Фроловой Н.К., КА. А.А. и Ханиной О.С. суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 01 июня 2020 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 30 июля 2020 года в связи с поступлением возражений от Фроловой Н.К.,

Учитывая вышеприведенные положения закона, факт не внесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги в период с мая 2016 года по июль 2019 года, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, отмены судебного приказа, дату обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности – 16 апреля 2021 (дата сдачи в организацию почтовой связи), то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для подачи иска после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с мая 2016 года по март 2018 года истцом пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июль 2019 года составляет 71237,76 рублей.

Поскольку задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящее время не погашена, оснований не доверять бухгалтерской справке по задолженности ответчика и балансу лицевого счета у суда не имеется, так же ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее данного долга, то суд находит исковые требования в части взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июль 2019 года обоснованными и считает возможным взыскать с Фроловой Н.К. в пользу истца данную сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено взыскание пени за период с мая 2016 года по июль 2019 года, начисленной на задолженность возникшую с данный период.

При этом с учетом пропуска срока исковой давности и положений части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание только пени, начисленной на задолженность за период с апреля 2018 года по июль 2019 года, которые согласно произведенному расчету составляют сумму в размере 9334,40 рубля.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фроловой Н.К. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1747,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой Н. К. в пользу акционерного общества «Управляющая компания №2» в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 30 июля 2019 года включительно сумму в размере 71 237 рублей 76 копеек, пени в размере 9334 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 22 копейки, всего сумму в размере 82 319 рублей 38 копеек.

В исковых требованиях акционерного общества «Управляющая компания №2» к КА. А. АлексА.не, Ханиной О. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова