Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2024 ~ М-723/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                            <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-27 (2-1143/2024) по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к наследственному имуществу Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О2 было заключено кредитное соглашение (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 32 % годовых. В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 33 337,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 609,23 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 3 728,36 руб., неустойка – 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 умерла.

Просит взыскать с наследников Ф.И.О2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 337,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 609,23 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 3 728,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> Ф.И.О4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О2 было заключено кредитное соглашение (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 32 % годовых.

В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 33 337,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 609,23 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 3 728,36 руб., неустойка – 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 умерла.

По информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к наследству Ф.И.О2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наличие имущества у умершей судом не установлено.

Администрация города не является наследником умершей Ф.И.О2 Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживала умершая Ф.И.О2, не является выморочным имуществом. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение является собственностью Ф.И.О1. В собственности у Ф.И.О2 указанное жилое помещение не находилось.

В связи с тем, что после смерти заемщика Ф.И.О2 наследственное дело не заводилось, наследственная масса отсутствует, доказательств фактического принятия какого-либо личного имущества наследниками (учитывая, что движимое и недвижимое имущество, на нее не зарегистрировано) не добыто, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается, в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) о взыскании за счет наследственного имущества Ф.И.О2 задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в размере 33 337,59 руб., расходов по оплате государственной пошлин в сумме 1 200,13 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2024