Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-37/2022 УИД 58RS0009-01-2022-001140-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Заречный «27» апреля 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Андриянова Г.К.,

подсудимого Филиппова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Борисова Е.А., представившего удостоверение № 795 и ордер № 3340 от 19 апреля 2022 года,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовного дела в отношении

Филиппова Д.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним основным общим образованием, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Филиппов Д.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Филиппов Д.А. зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, в период с 01 по 10 января 2022 года точная дата не установлена, находясь у себя дома по адресу: (Адрес), обладая знаниями в области программных продуктов различных версий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сети «Интернет»), используя свой ноутбук модели «Асус» («ASUS») с установленным на нем интернет-браузером «Тор» («Tor»), нашел интернет сайт (Данные изъяты)Hydra), доступ к которому запрещен на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, защищенный от контроля со стороны правоохранительных органов, с автоматизированной функцией витрины товаров со стоимостью различных видов наркотических средств, где в неустановленном интернет-магазине обнаружил объявление с предложением о распространении наркотических средств бесконтактным способом через тайники («закладки») за денежное вознаграждение и, с целью получения нелегального обогащения, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств как на территории Пензенской области, и вступил с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в преступный сговор, договорившись посредством электронной переписки на интернет-сайте (Данные изъяты) («Hydra») о получении с целью дальнейшего незаконного сбыта партий синтетических наркотических средств через тайники («закладки») на территории Пензенской области, а также при помощи интернет-сайта (Данные изъяты) («Hydra») для осуществления операций по зачислению и обналичиванию денежного вознаграждения в виде криптовалюты «Биткоин» («Bitcoin») по результатам незаконного распространения наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, Филиппов Д.А., используя интернет-сайт (Данные изъяты) следуя указаниям неустановленного следствием лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, 24 января 2022 года около 09 часов, находясь у себя дома по адресу: (Адрес), через сеть «Интернет» получил от неустановленного следствием лица, состоящего с ним в преступном сговоре, информацию о нахождении на участке местности, расположенном в селе (Адрес), тайника («закладки») с партией синтетических наркотических средств, куда он в тот же день 24 января 2022 года в дневное время прибыл и откуда извлек сверток с указанной партией расфасованного в не менее 50 пластилиновых комков вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 3,55 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером; после чего так же 24 января 2022 года в дневное время привез в квартиру своего знакомого К.Е.И., по адресу: (Адрес), в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории Пензенской области бесконтактным способом через специально оборудованные тайники («закладки») неограниченному кругу лиц.     

Он же, Филиппов Д.А., 25 января 2022 года в дневное время точное время в ходе следствия не установлено, продолжая действовать согласно отведенной ему при совершении незаконного сбыта наркотического средства роли, находясь в квартире по адресу: (Адрес), извлек из свертка с партией расфасованных синтетических наркотических средств приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах часть производного наркотического средства N–метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,68 грамма, с которым в тот же день, то есть 25 января 2022 года, не позднее 16 часов 20 минут заложил на территории г. Пенза в тайники «закладки», то есть незаконно сбыл, для неустановленных приобретателей данного наркотического средства, а именно:

- не позднее 15 часов 34 минут, прибыл по адресу: (Адрес), где находясь на седьмом этаже в пятом подъезде данного дома незаконно сбыл, производное наркотического средства N–метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,44 грамма;

- не позднее 16 часов 20 минут, прибыл по адресу: (Адрес), где находясь на девятом этаже во втором подъезде данного дома незаконно сбыл, производное наркотического средства N–метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,24 грамма.

Он же, Филиппов Д.А., 26 января 2022 года в утреннее время, продолжая действовать согласно отведенной ему при совершении незаконного сбыта наркотического средства роли, находясь в квартире по адресу: (Адрес) извлек из свертка с партией расфасованных синтетических наркотических средств приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах часть производного наркотического средства N–метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,27 грамма, после чего вместе с ним прибыл на участок местности СНТ «Зеленая Роща» в Октябрьском районе г. Пензы в географических координатах «53.23916» и «44.86312», где не позднее 8 часов 15 минут заложил в тайник «закладку», то есть незаконно сбыл, для неустановленных приобретателей данного наркотического средства.

Однако Филиппов Д.А. и неустановленное в ходе следствия лицо довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а приобретенное 24 января 2022 года и приготовленное к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц производное наркотического средства N–метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 2,60 грамма, в период с 16 часов 28 минут до 17 часов 35 минут 26 января 2022 года было изъято при производстве осмотра жилища К.Е.И. – (Адрес) в (Адрес).

В судебном заседании подсудимым Филипповым Д.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ЗАТО г. Заречный Пензенской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мотивированное тем, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является не конкретизированным.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, дополнительно пояснил, что предъявленное подсудимому Филиппову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является не конкретизированным, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Обвинение не соответствует требованиям, предъявляемым к инкриминируемому составу обвинения, а именно в обвинительном заключении имеется формулировка, свидетельствующая об оконченном составе преступления, при этом подсудимому вменяется покушение на сбыт наркотического средства. Данные обстоятельства нарушают права подсудимого. Вышеуказанные допущенные нарушения нельзя устранить в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель возражал против заявленного подсудимым ходатайства, считая его не мотивированным и полагал, что обвинительное заключение не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела и исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство подсудимого по изложенным в нём основаниям подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Филиппова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежащим возвращению прокурору ЗАТО г. Заречный Пензенской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должно быть раскрыто существо обвинения, указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, т.е. четко и бесспорно расписана объективная сторона инкриминируемого лицу преступления. Невыполнение этого требования органами предварительного расследования является основанием для возвращения дела прокурору.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Следовательно, обвинение должно быть предъявлено таким образом, чтобы в ходе судебного разбирательства были чётко определены его пределы в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, для последующего принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, инкриминируемых им деяний.

Изложенное же по настоящему уголовному делу в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого существо обвинения Филиппова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствует описанию данного состава преступления, квалификации содеянного, что лишает подсудимого права на судебную защиту и исключает возможность принятия по нему законного и обоснованного судебного решения, так как суд не вправе свободно трактовать в ту или иную сторону обвинение при рассмотрении дела по существу.

Как следует из предъявленного Филиппову Д.А. обвинения, последнему вменяется покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

При этом в формулировку предъявленного Филиппову Д.А. обвинению как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, органами предварительного следствия включено указание на то, что последний незаконно сбыл производное наркотического средства N–метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (PVP) 25 января 2022 года массой не менее 0,68 грамма и 26 января 2022 года массой 0,27 грамма, а приобретенное им 24 января 2022 года и приготовленное к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц производное наркотического средства N–метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 2,60 грамма, в период с 16 часов 28 минут до 17 часов 35 минут 26 января 2022 года было изъято при производстве осмотра жилища К.Е.И. – (Адрес) в (Адрес), что порождает неопределенность в предъявленном подсудимому обвинении и свидетельствует о противоречивости как постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так и обвинительного заключения. Кроме того исходя из предъявленного обвинения невозможно определить точную массу наркотического средства, на сбыт которой Филипповым Д.А. было совершено покушение.

Суд полагает, что в данном случае, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении, органом предварительного расследования обвинение не конкретизировано, а именно в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указаны все обстоятельства преступного деяния, составляющие объективную сторону преступления, в котором обвиняется подсудимый и подлежащие доказыванию, что препятствует суду в рассмотрении данного дела и в принятии окончательного решения по делу.

На основании изложенного, суд усматривает в этом нарушение требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенное при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Филиппова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, подлежит возвращению по вышеуказанным основаниям прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░