Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2022 ~ М-3075/2022 от 13.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3182/2022 М-3075/2022

43RS0001-01-2022-004685-47

10 июня 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Тубаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сбережея» к Рыжкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Сбережея» (далее – КПК «Сбережея», истец) обратился в суд с иском к Рыжкову А.А. (далее – Рыжков А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и КПК «Инвест Центр» был заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого КПК «Инвест Центр» предоставил Рыжкову А.А. займ в сумме 300 000 руб. на срок 730 дней, с уплатой процентов по ставке 42,00% годовых. Согласно графику погашения займа, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленных процентов в общей сумме 18 681 руб. 85 коп., последний платеж – 21 308 руб. 99 коп. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, платежи не производились, имеется просроченная задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 496 974 руб. 66 коп., из которых 275 474 руб. 56 коп. сумма основного долга, 218 800 руб. 45 коп. проценты за пользование займом, 2 699 руб. 65 коп. неустойка. В обеспечение обязательств по указанному договору Рыжковым А.А. подписан договор ипотеки {Номер изъят}, предметом залога по которому является недвижимое имущество: жилая квартира площадью 13,1 кв.м. с кадастровым номером 59:01:3512343:498, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. По решению общего собрания КПК «Инвест Центр» сменил с {Дата изъята} наименование на КПК «Сбережея».

Просят взыскать с Рыжкова А.А. в пользу КПК «Сбережея» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 496974 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 169 руб. 75 коп.Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилую квартиру площадью 13,1 кв.м. с кадастровым номером 59:01:3512343:498, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364665 руб. 00 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца КПК «Сбережея» по доверенности Тубаева В.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рыжков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, ходатайств и возражений не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между КПК «Инвест Центр» и Рыжковым А.А. был заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого Рыжкову А.А. был предоставлен займ в размере 300 000 руб. на срок 730 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 42,00% годовых со сроком возврата по {Дата изъята}.

Согласно п.1.1. договора займа, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.1 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не может превышать ключевую ставку Центрального Банка РФ на день заключения настоящего договора.

Согласно графику погашения займа возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, в общей сумме 18 681 руб. 85 коп., последний платеж – 21 308 руб. 99 коп.

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} на счет РыжковаА.А. истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 300000 руб.

{Дата изъята} Рыжков А.А. и КПК «Инвест Центр» подписали договор ипотеки {Номер изъят}, предметом залога по которому является недвижимое имущество: квартира площадью 13,1 кв.м с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Оценочная стоимость залога 364665 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчик в нарушение положений договора потребительского займа не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, а именно, не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей, имеет просроченную задолженность.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на {Дата изъята} составляет 7,25% годовых.

Решением общего собрания членов КПК «Инвест-Центр» от {Дата изъята} с {Дата изъята} изменено наименование КПК «Инвест Центр» на наименование кредитный потребительский кооператив «Сбережея» (далее- КПК «Сбережея»).

{Дата изъята} КПК «Инвест Центр» направило в адрес Рыжкова А.А. требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщику Рыжкову А.А. КПК «Инвест Центр» предоставлен займ в сумме 300 000 руб. на срок 730 дней, под 42,00% годовых.

Займ зачислен на счет Рыжкова А.А., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Обеспечением обязательств по указанному договору, согласно договору ипотеки {Номер изъят} от {Дата изъята}, является недвижимое имущество- квартира площадью 13,1 кв.м с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят}.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в нарушение условий договора, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме, до настоящего времени имеется просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором займа.

Требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа ответчиком не выполнено.

По расчету истца по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по договору составляет 496 974 руб. 66 коп., из которых 275 474 руб. 56 коп. сумма основного долга, 218 800 руб. 45 коп. проценты за пользование займом, 2699 руб. 65 коп. неустойка.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в общей сумме 496 974 руб. 66 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов, в сумме 218 800 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 2 699 руб. 65 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или не своевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В п.1.2 договора ипотеки {Номер изъят} от {Дата изъята} между сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога, оценочная стоимость квартиры составляет 364 665 руб.

Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8169руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сбережея» удовлетворить.

Взыскать с Ряжкова А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сбережея» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период со {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 496974руб. 66 коп., из которых 275 474 руб. 56 коп. сумма основного долга, 218800 руб. 45 коп. проценты за пользование займом, 2 699 руб. 65 коп. неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8169 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 13,1 кв.м с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 364 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова