Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1164/2022 от 20.10.2022

21-1164/2022

УИД 38RS0031-01-2022-002382-59

решение

23 ноября 2022 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белоус А.В., потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоус А. В.,

установил:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 6 апреля 2022 г. Белоус А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 19 апреля 2022 г. постановление от 6 апреля 2022 г. о признании Белоус А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Белоус А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 6 апреля 2022 г. и решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 19 апреля 2022 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель ФИО1 – ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 г., просит об отмене судебного акта. Полагает, что выводы судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела и судья дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Белоус А.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании возражала на жалобу, просила оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили отменить судебное решение по доводам, указанным в жалобе.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Белоус А.В. дела об административном правонарушении, имели место 6 апреля 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 6 июня 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Белоус А.В. такого заявления при рассмотрении данной жалобы не представляла.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 6 апреля 2022 г. и решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 19 апреля 2022 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения Белоус А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде истёк, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка её действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения Белоус А.В. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Белоус А.В., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения Белоус А.В. к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности последней в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Иркутского районного суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Различная точка зрения судьи и должностных лиц на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░