Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2022 от 27.04.2022

Дело № 11-209/22                                  26 мая 2022 года

УИД: 78 MS0020-01-2021-003441-15

          АПЕЛЛЯЦИОННОГЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Каневой    Натальи Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 24 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение от 19 августа 2021 года

                                    УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 173 и.о. мирового судьи судебного участка № 19 от 19 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ООО УК «КОТ», в пользу истца с Каневой Н.А. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2019 года в размере 18 174 руб. 26 коп. государственная пошлина в сумме 731 руб. и расходы по оплате слуг представителя в сумме 6 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

22 февраля 2022 года ответчица направила в судебный участок апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением от 24 февраля 2022 года была ей возвращена в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.

Так же в жалобе ответчица указывала на то, что в связи с нахождением ее за пределами РФ она просила считать срок ее надлежащего извещения о вручении решения (резолютивной части) считать с момента выдачи решения, т.е. с 03 февраля 2022 года.

Обжалемым определением апелляционная жалоба возвращена ответчицы.

С данным определением ответчица не согласилась, ею подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы ответчица указывает на то, что в связи с нахождением ее за пределами Российской Федерации она просила считать спорок надлежащего извещения ответчика о вручении решения (резолютивной части) с момента выдачи решения (резолютивной части) с 03 февраля 2022 года. Копию отметки в международном паспорте о пересечении государственной границы, она приложила к апелляционной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

П.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что ответчица апелляционную жалобу направила на решение суда от 19 августа 2021 года в судебный участок 15 февраля 2022 года (согласно оттиска штампа на конверте, т.е. с пропуском срока, установленного ГПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока

В соответствии с положениями ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ( ч.2 ст. 109 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и просьба о восстановлении пропущенного срока в ней не содержалась.

Ответчица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Каневой Натальи Петровны без удовлетворения.

Судья: подпись.