Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2023 ~ М-2858/2023 от 05.09.2023

Дело №2-4364/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-003942-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года     город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием прокурора – Ананьева Д.А., ответчика – Петрова И.В., его представителя - адвоката Сираканяна Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Александровича к Петрову Игорю Вячеславовичу о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.А. обратился в Кстовский суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) около (дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого погибла бабушка истца - ФИО2 Виновником ДТП является ответчик по делу - ФИО5, СО ОМВД России «Кстовский» было возбуждено уголовное дело (номер обезличен). Постановлением следователя от (дата обезличена) истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные обезличены), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (дата обезличена) - условно с испытательным сроком на (дата обезличена), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на (дата обезличена).

Полагает, что действиями ответчика по делу при указанных обстоятельствах истцу причинен моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий, вызванных смертью бабушки - потерей по его вине близкого, родного человека. Козлов С.А. тяжело переживал смерть бабушки, поскольку все детство провел у нее, она вырастила истца, он был очень привязан к погибшей, у них были близкие отношения, постоянно общались, она заботилась о правнуках. Бабушка, не смотря на свой возраст, была очень активной, хорошо себя чувствовала, считает, что смерть была преждевременной.

Просит суд взыскать с Петрова Игоря Вячеславовича в пользу Козлова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб., судебные расходы в размере (номер обезличен) руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель просят в иске отказать, по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения иска сумму компенсации просят снизить в связи с несоразмерностью и в связи с тем, что основной уход за погибшей осуществлял ответчик.

Прокурор в своем заключении находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9 показала, что является супругой ответчика и дочерью погибшей ФИО2. в день ДТП они с супругом по просьбе ФИО2 везли ее в деревню повидать сестру. За ФИО2 уход осуществлял в основном ФИО5, он оказывал постоянную помощь, ухаживал за ней, возил на машине по ее просьбам. ФИО1 – сын старшей сестры. У него с бабушкой были обычные отношения, иногда он ухаживал за бабушкой, она общалась с внуками. По страховому случаю ФИО9 с сестрой получили выплату, которую разделили пополам.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 является ее двоюродным братом. Погибшая была для нее бабушкой. ФИО2 находилась на иждивении ФИО5, иногда за помощью обращалась к ФИО10, иногда к ФИО1 Истец с ФИО2 общался, но не часто. Поскольку после ДТП ФИО9 и ФИО5 были в реанимации, похороны осуществляли ФИО10, ФИО1 и его мать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) около (дата обезличена), ФИО5 управляя личным автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался в светлое время суток, без атмосферных осадков, по 462 км автодороги «Москва-Уфа», с включенным ближним светом фар, со стороны (адрес обезличен) по направлению (адрес обезличен), со скоростью, не превышающей 90 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО9, пристегнутую ремнем безопасности и на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности.

Двигаясь по 462 километру автодороги «Москва-Уфа» водитель ФИО5, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, решил совершить опережение движущегося с ним в попутном направлении автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО11 В процессе совершения маневра опережения ФИО5, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего потерял контроль над его управлением и (дата обезличена) в (дата обезличена) на (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен) совершил столкновение правой частью своего автомобиля с впереди идущим автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО11 Затем водитель ФИО5 в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.11 Правил, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО12, двигавшегося во встречном для него направлении, в направлении (адрес обезличен) и последующее столкновение с автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО13, двигавшегося в направлении (адрес обезличен).

В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО2 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО9 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУЗ НО «НОКБ им.И.А.Семашко г.Н.Новгорода», где проходила лечение.

Согласно заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) Шипунова А.Н. получила телесные повреждения: массивную тупую травму тела в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы (субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в височных долях обоих полушарий, по верхней поверхности мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние справа, кровоизлияние в 4-й желудочек, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, ушибленные раны (2) в подбородочной области и в области правой ушной раковины, кровоподтеки в области спинки и крыльев носа с переходом на веки внутреннего угла левого глаза (1), в лобно-височной области справа (1), ссадина в области нижней губы), закрытой тупой травмы грудной клетки (прямые переломы ребер справа с 1 по 10 от средне-ключичной по задне-подмышечной линии, непрямые переломы ребер слева с 1 по 10 от средне-ключичной к передне- подмышечной линии со смещением отломков с повреждением (множественными разрывами) костными отломками пристеночной плевры и ткани, легких, переломы обеих ключиц со смещением отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области всех переломов, ушиб легких, гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях) справа объемом 200 мл, слева - 400 мл), закрытой тупой травмы живота (массивные разрывы и размозжение ткани печени, кровоизлияние в мягкие ткани окружающие селезенку, в околопочечную клетчатку с обеих сторон, разрыв селезенки, гемоперитонеум (скоплением крови в брюшной полости) объемом около 600 мл), закрытых многооскольчатых переломов лучевых и локтевых костей в нижней трети с обеих сторон, большеберцовой и малоберцовой костей верхней трети слева со смещением отломков и кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, кровоподтека на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча. Данные повреждения носят характер тупой травмы тела, образовались незадолго до момента наступления смерти у потерпевшей в результате ушиба о части салона автомобиля «(данные обезличены)» при столкновении нескольких транспортных средств, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все вышеперечисленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. (дата обезличена) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Истец является внуком ФИО2, постановлением следователя от (дата обезличена) истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные обезличены), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (дата обезличена) - условно с испытательным сроком на (дата обезличена), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на (номер обезличен).

Приговором установлено, что наступившие последствия в виде смерти ФИО2 находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО5 нарушениями требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.1.1, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку истец является внуком погибшей, он испытала физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (которым в рассматриваемом деле выступает автомобиль, под управлением ответчика).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что в результате неумышленных действий ответчика, выразившихся в нарушении им правил дорожного движения РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, истец потерял бабушку – ФИО2, т.е. близкого, родного человека. ФИО1 тяжело переживал смерть бабушки, поскольку все детство провел у нее, она вырастила истца, он был очень привязан к погибшей, у них были близкие отношения. Истец испытал стресс, головные боли, переживания, у него появилась бессонница.

Судом учитываются отношение причинителя вреда к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда.

Именно ФИО5 официально осуществлял уход за ФИО2 Согласно представленной справке ОСФР по Нижегородской области, в соответствии с Указом Президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). ФИО5 относился к категории трудоспособное лицо осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином: ФИО2, (дата обезличена).р. Дата смерти: (дата обезличена)

Из пояснкений ответчика в суде, а также показаний свидетеля ФИО9 следует, что в день ДТП ответчик и его супруга, по просьбе ФИО2 везли последнюю в деревню, чтобы увидеться с сестрой.

Из показаний свидетеля ФИО9, ФИО10 следует, что истец с ФИО2 не проживал, у них были обычные отношения, они общались, но не часто. Основной уход за ФИО2 осуществлялся ответчиком и его супругой.

В соответствии с показаниями допрошенных свидетелей случившееся стало горем для всей семьи, при этом похороны осуществляла ФИО10, истец и его мать, поскольку остальные родственники – ответчик и его жена ФИО9 находились в больнице с полученными повреждениями. После ДТП была осуществлена страховая выплата, которая была разделена между семьями поровну.

В произошедшем ДТП ответчик получил серьёзные травмы, длительное время проходил лечение, процесс реабилитации продолжается до сегодняшнего дня. До произошедшего ДТП, им был перенесён инфаркт, на сосуд сердца установлен стенд, о чем представлены медицинские документы.

Неудовлетворительное состояние здоровья ограничивает его возможность осуществлять полноценно трудовую деятельность и иметь постоянный высокий заработок.

Ответчик осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом, что подтверждается сведениями из вводной части приговора суда, в которой указаны сведения о личности ФИО5, справкой об инвалидности, выданной на имя ФИО3, справкой из ОСФР по Нижегородской области на имя ФИО5

Официальный доход ответчика составляет (номер обезличен) рублей в месяц, как выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым гражданином, инвалидом (матерью - ФИО3)

Согласно пояснениям ответчика в суде автомобиль, имевшийся у него в собственности марки «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак (данные обезличены), снят с регистрационного учета и утилизирован в металлолом

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования ФИО4 о взыскании компенсацию морального вреда - (номер обезличен) рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (номер обезличен) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Сергея Александровича к Петрову Игорю Вячеславовичу о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Игоря Вячеславовича ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)) в пользу Козлова Сергея Александровича ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (данные обезличены).) компенсации морального вреда в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате расходов на услуги представителя (номер обезличен) руб.

В удовлетворении требований Козлова Сергея Александровича к Петрову Игорю Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Петрова Игоря Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин