Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2023 (1-514/2022;) от 12.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года                                                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя - потерпевшей ФИО3, подсудимой Хайруллиной Р.Р. и её защитника – адвоката Мироновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайруллиной Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

    установил:

Хайруллина Р.Р. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, зная о правовых способах возврата имущества и возмещения ущерба, регламентированных статьями 301, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пренебрегая ими, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ей имущества, подошла к несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которой находился мобильный телефон «ITEL A48», приобретенный её матерью ФИО3 Затем Хайруллина Р.Р., полагая, что родители Потерпевший №1 - мать ФИО3 и отчим ФИО5 завладели принадлежащим ей мобильным телефоном «Redmi 9A», ранее утраченного ею при неустановленных обстоятельствах, находясь у них дома в гостях и, предполагая, что ее телефон находится в их пользовании, предъявила ФИО5 требования по возврату принадлежащего ей мобильного телефона, полагала, что родители Потерпевший №1 имеют перед ней материальную задолженность. Далее, Хайруллина Р.Р. один раз рукой толкнула несовершеннолетнюю Потерпевший №1 в область плеча, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. После чего Хайруллина Р.Р. выхватила из рук несовершеннолетней Потерпевший №1 мобильный телефон «ITEL A48» стоимостью 4999 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 399 рублей, сим-картой оператора «Летай», не представляющей материальной ценности для ФИО3, то есть завладела имуществом ФИО3 без ее разрешения, при этом Хайруллина Р.Р. пояснила ФИО5, что вернет данный мобильный телефон только после возврата принадлежащего ей мобильного телефона «Redmi 9A». В результате преступных действий Хайруллиной Р.Р., ФИО3 и несовершеннолетней Потерпевший №1 причинен существенный вред в виде имущественного ущерба на общую сумму 5398 рублей.

От потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Хайруллиной Р.Р., в связи с примирением с последней, так как претензий к ней они не имеют, материальный ущерб возмещен в полном объеме, телефон возвращен в ходе предварительного следствия, им принесены извинения, иных требований к подсудимой не имеют.

Подсудимая Хайруллина Р.Р. и ее защитник-адвокат Миронова И.Н. поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, подсудимая пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сабирова Л.М. возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хайруллина Р.Р. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении частично признала, неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 80-81), с потерпевшими примирилась и причиненный им ущерб возместила, потерпевшие на прекращение уголовного дела согласны, наказывать ее не желают.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевших с подсудимой, а также форма заглаживания причиненного вреда, определяемая потерпевшим, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения Хайруллиной Р.Р. от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254, части 2 статьи 256, статьей 271 УПК РФ, суд,

    постановил:

    ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Хайруллиной Р.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими, освободив ее от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                      Ахметова Л.Д.

    Постановление вступило в законную силу: «____»____________20___ года.

    Судья                                                                                                      Ахметова Л.Д.