Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-913/2023 от 21.07.2023

УИД 02RS0001-01-2014-003774-88     Дело № 13-913/2023, № 2-3768/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3768/2014, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Уступка права требования по получению долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", не относится к числу банковских операций.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2014 года с Михайловой Н.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 752 784 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 727 рублей 85 копеек, обращено взыскание на транспортное средство.

Заочное решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2015 года, взыскателю по делу выдан исполнительный листы серии ФС № № от 14 апреля 2015 года.17 сентября 2020 года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5753/55, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «Т-Капитал».

В свою очередь 18 сентября 2020 года ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 32.

Заявителем ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» также заявлено требование о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, основанием для принудительного исполнения судебного постановления является исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно общедоступным сведениям официального интернет-сайта ФССП России исполнительный лист серии ФС № № от 14 апреля 2015 года в отношении Михайловой Н.В. к исполнению не принимался, доказательств обратному заявителем не представлено, следовательно, срок предъявления исполнительного листа не прерывался и истек 14 апреля 2018 года.

Цессионарий обратился в суд с заявлением о восстановлении срока лишь 21 июля 2023 года, указывая на то, что договор уступки прав требований заключен 18 сентября 2020 года.

При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были бы обязательны для той стороны, которую правопреемник заменил.

Сама по себе замена стороны взыскателя на течение срока предъявления исполнительного документа не влияет, риск бездействия стороны выбывшей из правоотношений ложится на правопреемника, уважительной причиной пропуска данное обстоятельство признано быть не может. В нарушение ст. 56 ГПК РФ взыскателем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Взыскатель, проявляя должную заинтересованность, мог своевременно получить информацию о движении исполнительного производства и месте нахождения исполнительного документа в пределах срока исполнительной давности, что исходя из отсутствия сведений на сайте ФССП в пределах трехлетнего срока явно не сделано.

С учетом изложенного, в отсутствие уважительных причин пропуска срока у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления листа к исполнению, что исключает процессуальное правопреемство и выдачу дубликата исполнительного листа, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3768/2014, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     И.Н. Сумачаков