Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-117/2022 от 09.09.2022

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

Судья Седолобов С.Д.

Дело №21-117/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Пахомова Андрея Владимировича на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» от 13.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» от 13.07.2022 года Пахомов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Пахомов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в районный суд, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01 сентября 2022 года Пахомову А.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 13.07.2022г.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Пахомов А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи об отказе в восстановлении срока, поскольку полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, так как он обращался с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Пахомов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В ч.1 ст.30.5 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005 г.№5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления от 13.07.2022г. Пахомов А.В. получил 13.07.2022г. С жалобой в суд на постановление Пахомов А.В. обратился 19.08.2022 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, Пахомов А.В. представил документы, подтверждающие то, что им 25.07.2022г. направлялась жалоба в УГИБДД УМВД России по Липецкой области на постановление и им получен ответ на данную жалобу.

В жалобе в УГИБДД от 25.07.2022г. Пахомов А.В. просил отменить постановление от 13.07.2022г., приводя доводы о его незаконности (л.д. 5-6).

По данной жалобе вышестоящее должностное лицо, решение, предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ не выносил, а Пахомову А.В. был дан ответ от 13.08.2022г. начальника МО МВД России Данковский Сарафанова Д.И. о том, что в действиях инспектора ДПС отсутствуют признаки нарушения Приказа МВД России от 23.08.2017г. №664.

Судья районного суда, отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления указал, что приведенные Пахомовым А.В. доводы не являются уважительными для восстановления срока, его обращение в УГИБДД не препятствовало его обращению в суд.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку Пахомов А.В. первоначально и в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратился с жалобой на постановление в вышестоящий орган, что является его правом, предоставленным КоАП РФ и после получения ответа от 13.08.2022г. на его жалобу, в 10-дневный срок направил жалобу в суд.

То обстоятельство, что в его адрес был направлен ответ, а не решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, не может быть поставлено в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и который имеет право на обжалование вынесенных в отношении него процессуальных актов в установленном порядке, который был им соблюден.

В соответствии с частью 1 пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи от 01.09.2022г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Чаплыгинский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

При новом рассмотрении данного ходатайства судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3- 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Данковский» от 13.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Чаплыгинский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь