Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2023 ~ М-505/2023 от 07.02.2023

г. <адрес>

М-505/2023

УИД 05RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ГаджиФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Строитель-7" к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель-7" обратилось в суд с иском к ФИО2 о:

- признании недействительным договора купли-продажи квартиры, площадью: 58,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. «Г», <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000033:4542,

- аннулировании записи о регистрации права собственности на Квартиру, площадью: 58,7 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. «Г», <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000033:4542 на имя ФИО2 в ЕГРН № от 25.01.2016г.

- восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на Квартиру №, площадью: 58,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. «Г», с кадастровым номером: 05:40:000033:4542 за ООО «Строитель-7» № от 07.06.2013г.;

- истребовании Квартиры №, площадью: 58,7 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, корп. «Г», с кадастровым номером: 05:40:000033:4542 из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ООО «Строитель-7».

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ООО «Строитель-7» является собственником квартиры по адресу: РД, <адрес>, корп. «Г», <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000033:4542, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.06.2013г.

Истцу стало известно, что право собственности на спорное имущество переоформлено ФИО2 на свое имя, переход права собственности ответчиком осуществлен на основании договора купли- продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021г.

Истец не выражал волю на реализацию спорного имущества. Истец договор купли - продажи не заключал и не подписывал, денежные средства за спорное имущество не получал.

В обоснование недействительности сделок Истец ссылается на то, что спорные договоры им не подписаны, оснований для отчуждения квартиры по спорному договору в пользу ФИО2 не имелось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи Истцом не подписывался, денежные средства не получал, следовательно отсутствует воля собственника имущества на заключение договора купли-продажи, в связи с чем, следует вывод о ничтожности договора купли-продажи.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Строитель-7» является собственником квартиры по адресу: РД, <адрес>, корп. «Г», <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000033:4542, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.06.2013г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество зарегистрировано на ФИО2 на основании договора купли- продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021г.

Из материалов дела следует, что ООО «Строитель-7» не выражал волю на реализацию спорного имущества, договор купли - продажи не заключал и не подписывал, денежные средства за спорное имущество не получал.

Руководствуясь ст. ст. 154, 166, 168, 218, 549, 550 ГК РФ, исследовав материалы дела, суд исходя из того, что материалами дела установлено, что генеральный директор ООО "Строитель-7" ФИО4 Г.М. договор купли-продажи не подписывал, следовательно, воля руководителя организации на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества отсутствовала, спорная квартира выбыла из владения собственника ООО "Строитель-7" в отсутствие его воли, путем выполнения подписи от имени истца в данном договоре неустановленным лицом, поведение истца свидетельствует о том, что отчуждать спорную квартиру истец не планировал.

Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, на что так же обращено внимание в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорная квартира выбыла из владения собственника ООО "Строитель-7" помимо его воли, требования на основании ст. 302 ГК РФ об истребовании квартиры из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "Строитель-7" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Строитель-7" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью: 58,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. «Г», <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000033:4542.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, площадью: 58,7 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, корп. «Г», <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000033:4542 на имя ФИО2 в ЕГРН № от 25.01.2016г.

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на <адрес>, площадью: 58,7 кв.м., расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, корп. «Г», с кадастровым номером: 05:40:000033:4542 за ООО «Строитель-7» № от 07.06.2013г.

Истребовать <адрес>, площадью: 58,7 кв.м., расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, корп. «Г», с кадастровым номером: 05:40:000033:4542 из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ООО «Строитель-7».

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов