Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2023 от 09.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                     21 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.Б. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Степанова А.Б., ~~~,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области И. от **/**/**** Степанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Степанов А.Б. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения транспортное средство «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4BL50E010T», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащий Степанову А.Б., находился в пользовании С,П,Н., что подтверждается страховым полисом.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Степанова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

П.10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, **/**/**** в 08 час. 50 мин. 56 сек. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Скат 1601041», установленным по адресу: .... водитель, управляя транспортным средством «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4BL50E010T», государственный регистрационный знак № рег., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства является Степанов А.Б., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Инкриминируемое административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации "Скат 1601041", идентификационный №, поверка действительна до **/**/****.

       Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании свидетель С,П,Н. показала, что **/**/**** в утреннее время, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортным средством Chery Tiggo7 Pro T32DPL4BL50E010T», государственный регистрационный знак № рег., управляла она, фактически данное транспортное средство находится в ее постоянном пользовании.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы, Степановым А.Б. представлена копия полиса ОСАГО от **/**/****, где в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан Степанов А.Б., с допуском С,П,Н. к управлению транспортным средством «Chery Tiggo7 Pro T32DPL4BL50E010T», государственный регистрационный знак № рег.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения Степанова А.Б. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление, решение в отношении Степанова А.Б. подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Б. -отменить, жалобу Степанова А.Б. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья