Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-199/2024 (2-3512/2023;) ~ М-3192/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-199/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005263-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 января 2024 г.

       Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

       председательствующего судьи Черкас О.В.,

       при секретаре Захаровой А.А.,

       с участием истца судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения управления ФССП по Владимирской области Тарасовой Н.А., ответчика Соловьевой М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тарасовой Н. А. к Соловьевой М. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ковровского отделения органов принудительного исполнения управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тарасова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой М.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника Соловьевой М.В. в ОСП Ковровского района находится сводное исполнительное производство <№> возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Швейкиной О.В. <№> от <дата> в пользу взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" и судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова от <дата> в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", на общую сумму задолженности 542 683,70 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу Управления Росреестра по Владимирской области установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество, в том числе спорный земельный участок. В отношении данного земельного участка судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий. В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок, поскольку обращение взыскания на него в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Тарасова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Соловьева М.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что является сотрудником МО МВД России «Ковровский», имеет стабильный доход, за счет которого погашает образовавшуюся задолженность.

Третье лицо Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позиции по иску не представил.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

        Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

          Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

           В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

         Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> в отношении должника Соловьевой М.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по исполнению исполнительной надписи нотариуса Швейкиной О.В. <№> от <дата> о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности в размере 217 834,50 руб. (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> в отношении должника Соловьевой М.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова от <дата> о взыскании в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" задолженности в размере 324 849,20 руб. (л.д.5)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> указанные исполнительные производства в отношении должника Соловьевой М.В. объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД.

По сводному исполнительному производству общая сумма задолженности Соловьевой М.В. составляет 542 683,70 руб., из них 273 622,58 руб. взыскано с должника, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-СД по состоянию на <дата>(л.д.66-72я).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> Соловьевой М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, и гараж, расположенные по адресу: <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> следует, что стоимость спорного земельного участка составляет 100 000 руб., гаража находящегося на нём - 80 000 руб.(л.д.16-18).

В рассматриваемом случае спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Вместе с тем, судом установлено, что в собственности Соловьевой М.В. также находится транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 353 000 руб. согласно карточке ТС от <дата> (л.д.54).

Также, согласно справке <№> от <дата> Соловьева М.В. с <дата> проходит службу в должности <данные изъяты> что свидетельствует о получении постоянного официального дохода.

Доказательств отсутствия возможности удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству в размере 269 061,12 руб. за счет стоимости транспортного средства и денежных средств должника путем обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тарасовой Н. А. к Соловьевой М. В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года