Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 (2-6724/2023;) ~ М-6268/2023 от 09.11.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-351/2024    УИД: 55RS0001-01-2023-006870-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      02 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кичигина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» о признании договора недействительным, взыскании ущерба и судебных расходов,

при участии истца Кичигина Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Кичигин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (далее по тексту – ООО «Юза-Инвест»), Обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Терм» (далее по тексту – ООО «Юза-Терм»), Обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (далее по тексту – ООО «Межоблгаз») о признании договора недействительным, взыскании ущерба и судебных расходов, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях догазификации принадлежащего ему жилого дома, он обратился в ООО «Межоблгаз» и аффилированную с ней организацию ООО «Юза-Инвест», где ему пояснили, что мероприятия по догазификации домовладения осуществить невозможно, поскольку ООО «Межоблгаз» не участвует в программе догазификации ввиду отсутствия финансирования со стороны государства, и подключение к газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» без взимания платы невозможно. Он был введен в заблуждение пояснениями должностных лиц ООО «Межоблгаз», ООО «Юза-Терм», ООО «Юза-Инвест» о необходимости заключения договора с ООО «Юза-Терм» для выполнения мероприятий на разработку проектной документации, монтаж подключения котла, о необходимости заключения договора с ООО «Юза-Инвест» о выполнении мероприятий по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение, на платной основе, внесения ООО «Межоблгаз» платы за подключение (технологическое присоединение) домовладения к сети газораспределения. Введенный в заблуждение вышеуказанными лицами, Кичигин Д.В. заключил с ООО «Юза-Терм» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление проектной документации, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по газификации объекта согласно проектной документации. Всего Кичигин Д.В. оплатил ООО «Юза-Терм» по договорам денежные средства в размере 54 671 рубль. Также, Кичигин Д.В. заключил договор с ООО «Юза-Инвест» для обеспечения технической возможности подключения к сети газораспределения и понес расходы в размере 455 440 рублей. Кроме того, Кичигин Д.В. заключил с ООО «Межоблгаз» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №, содержащий условие о внесении платы за данное подключение в размере 23 983,37 рублей. Полагал, что сделки с ООО «Юза-Терм», ООО «Юза-Инвест», ООО «Межоблгаз» необходимо признать недействительными, как совершенные под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, истец просил признать договор с ООО «Юза-Терм» недействительным и взыскать с ООО «Юза-Терм» денежные средства в размере 54 671 рубль, а также судебные расходы; признать договор с ООО «Юза-Инвест» недействительным и взыскать с ООО «Юза-Инвест» денежные средства в размере 455 440 рублей, а также судебные расходы; признать договор с ООО «Межоблгаз» недействительным и взыскать с ООО «Межоблгаз» денежные средства в размере 23 983,37 рублей, а также судебные расходы.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Кичигина Д.В. от исковых требований, предъявленных к ООО «Юза-Терм» о признании договора недействительным, взыскании ущерба и судебных расходов, а также от взыскания в его пользу судебных расходов с ООО «Юза-Инвест», ООО «Межоблгаз», производство по делу в данной части прекращено.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее по тексту – АО «Омскгазстройэксплуатация»).

Истец Кичигин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд признать недействительным договор об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Юза-Инвест», а также взыскать с ООО «Юза-Инвест» в пользу истца оплаченные денежные средства по договору в размере 179 000 рублей; признать недействительным дополнительное соглашение об увеличении стоимости от ДД.ММ.ГГГГ к договору об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное истцом с ООО «Юза-Инвест», а также взыскать с ООО «Юза-Инвест» в пользу истца оплаченные денежные средства по договору в размере 276 400 рублей; признать недействительным договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуещего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Межоблгаз», а также взыскать с ООО «Межоблгаз» в пользу истца оплаченные денежные средства по договору в размере в размере 23 983,37 рублей. Кроме того, просил суд взыскать в его пользу штраф.

Ответчики ООО «Юза-Инвест», ООО «Межоблгаз», третьи лица Министерство имущественных отношений Омской области, АО «Омскгазстройэксплуатация» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В силу ст. 17 указанного Закона развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации, региональным оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий в соответствии с принятыми в установленном порядке межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, схемами расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, на основании топливно-энергетического баланса, утверждаемого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), руководителем исполнительно-распорядительного органа федеральной территории. Порядок разработки, утверждения и реализации указанных программ и схем устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок составления топливно-энергетических балансов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Финансирование программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Закон о газоснабжении на вновь подключаемых абонентов газотранспортной системы денежных обязательств по компенсации расходов по строительству уже существующих сетей, принадлежащих ГРО и иным лицам, не возлагает.

Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753, в пункте 8 указывает на необходимость обеспечить до 2023 в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Пунктом 26 (22) Основных положений Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 предусмотрено осуществление подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования физических лиц (за исключением выполнения мероприятий в границах земельных участков, на которых располагаются домовладения этих физических лиц), намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, осуществляется без взимания с них средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, а также при наличии у таких лиц документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное право на домовладение и земельный участок, на котором расположено это домовладение.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения №1547), содержат понятия:

догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

точкой подключения является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения, либо заявитель вправе представлять заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) при наличии технической возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя.

Согласно пункту 30 Правил исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Состав мероприятий по обеспечению технической возможности, предусматривающих реконструкцию существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения их пропускной способности, а также строительство новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с межрегиональной и региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (пункт 32 Правил).

Разделом VII Правил № 1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

В целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (пункт 119 Правил).

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (пункт 120 Правил).

В силу части 5 статьи 17 Закона о газоснабжении, правительство Российской Федерации определяет юридическое лицо, являющееся единым оператором газификации, и перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, а также определяет региональных операторов газификации в случае, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в Омской области определен единый оператор газификации - ООО «Газпром газификация». На территории Омской области региональный оператор газификации не определен.

Между ООО «Газпром газификация» и АО «Омскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ООО «Газпром газификация» поручает, а АО «Омскоблгаз» обязуется осуществить от имени и за счет ООО «Газпром газификация» юридические и иные действия, направленные на выполнение функций ООО «Газпром газификация», предусмотренные Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и иными нормативными актами РФ.

Из материалов дела следует, что Кичигин Д.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что газораспределительные сети ООО «Межоблгаз» являются ближайшими к домовладению Кичигина Д.В. Соответственно исполнителем по подключению домостроения к системе газоснабжения является ООО «Межоблгаз». ООО «Юза-Инвест» газораспределительной организацией не является.

Между Кичигиным Д.В. и ООО «Юза-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор б/н об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 15).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в целях подключения домостроения к системе газоснабжения истцом также были заключены договоры с ООО «Юза-Терм» на выполнение работ по газификации объекта согласно проектной документации, по выполнению проектной документации газоснабжения объекта.

По условиям договора ООО «Юза-Инвест» (заказчик) обеспечивает техническую возможность подключения к сети газораспределения домовладения истца (проектирование и строительство газовых сетей, выбор организаций, эксплуатирующих газовые сети, получение технических условий). Любые созданные в процессе оказания услуги по договору новые объекты, включая газопроводы, являются собственностью заказчика.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что ООО «Юза-Инвест» в том числе осуществляет функции необходимые для газификации объекта.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость мероприятий для объекта составляет в ценах 2021 года: 169 000 рублей, с учетом скидок, предоставляемых настоящим пунктом. В случае выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода силами исполнителей, определенных заказчиком, пользователю предоставляется скидка в размере 5 000 рублей. В случае приобретения пользователем газового оборудования у продавцов и поставщиков, определенных заказчиком, пользователю предоставляется скидка в размере 10 000 рублей. Полная стоимость у слуг без учета названных скидок составляет 184 000 рублей.

Кичигин Д.В. произвел оплату ООО «Юза-Инвест» денежных средств на общую сумму в размере 179 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Кичигин Д.В. и ООО «Юза-Инвест» заключили дополнительное соглашение к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости по договору об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения домовладения по адресу: <адрес> размере на 276 440 рублей (л.д. 18).

Кичигин Д.В. произвел оплату ООО «Юза-Инвест» денежных средств на общую сумму в размере 276 440 рублей, что подтверждается чек-ордерами (л.д. 19).

Судом также установлено, что между Кичигиным Д.В. и ООО «Межоблгаз» (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 20-22).

Исполнитель обязался, в том числе, обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) и получит на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости), направить заявителю информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) (при необходимости строительства (реконструкции) сети газораспределения в случае, если точка подключения не определена в технических условиях, предусмотренных приложением № договора; осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки подключения.

Указанный договор содержит условие об оплате за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения. Цена определена в размере 23 983,37 рублей.

Кичигин Д.В. произвел оплату ООО «Межоблгаз» денежных средств в размере 23 983,37 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, являющимся неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом заявителя. Монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом заявителя. Сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы (л.д. 13).

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о мероприятиях, принятых ООО «Юза-Инвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения домовладения, о применяемом тарифе за обеспечение технической возможности подключения к сети газораспределения, о выполненных работах по договору. Ответчиком ООО «Юза-Инвест» такие доказательства суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кичигин Д.В. подпадает под критерии по подключению (технологическое присоединение) домовладения, расположенного по адресу: <адрес> газораспределительным сетям без взимания платы. Каких-либо актов выполненных работ между Кичигиным Д.В. и ООО «Юза-Инвест» материалы гражданского дела не содержат. Домовладение принадлежит истцу на праве собственности, он использует газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в населенном пункте, в котором располагается домовладение истца, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вопрос о существенности заблуждения должен решаться на основании фактических обстоятельств каждого конкретного случая, оцениваемых разумно и добросовестно в соответствии с установившимся пониманием того или иного обстоятельства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требований о принятии отказа от исполнения договора в связи с непредставлением надлежащей достоверной информации истец не заявляет.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истцом избран способ защиты права путем оспаривания заключенных с ответчиками сделок. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

На основании пункта 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кичигин Д.В., заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юза-Инвест», полагал, что результатом будет являться выполнение работ указанной организацией и подключение его дома к газовой сети, поскольку договор содержит, в том числе, условие о выполнении ООО «Юза-Инвест» функций, необходимых для газификации. Указанным договором и дополнительным соглашением на Кичигина Д.В. фактически была возложена обязанность финансирования строительства газовых сетей. Вместе с тем, каких-либо актов выполненных работ между Кичигиным Д.В. и ООО «Юза-Инвест» материалы гражданского дела не содержат, обоснованности примененного тарифа ответчиком также не представлено.

ООО «Межоблгаз» при заключении с Кичигиным Д.В. договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязано было предоставить истцу полную информацию обо всех существенных особенностях договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Вместе с тем, ООО «Межоблгаз» умолчал о возможности заключения договора догазификации без взимания платы. Данное заблуждение являлось существенным, поскольку при заключении вышеназванного договора истец заблуждался относительно условий договора, возможности осуществления подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования без взимания платы с физических при том, что в населенном пункте проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Заблуждение истца сформировалось, в том числе, по причине умолчания ООО «Межоблгаз» об обстоятельствах, о которых общество должно было сообщить перед заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение обществом до истца указанной информации на момент заключения договора, материалы дела не содержат.

В данном случае договоры заключены между организацией и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношения, следовательно, последний является слабой стороной договора как по отношению к газораспределительной организации, так и по отношении к ООО «Юза-Инвест», не являющейся газораспределительной организацией, и не имеет полномочий на проведение проверки правильности определения цен на услуги по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям. Предполагается, что стороны должны действовать добросовестно, в данном случае обязанность по доведению информации о бесплатности предоставляемой услуги, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с газораспределительными организациями.

Учитывая, что ООО «Межоблгаз» является исполнителем региональной программы газификации Омской области, а также принимая во внимание, что газопровод технологически связан с газораспределительной системой, является его составной частью, поэтому в силу специального назначения имущества на ООО «Межоблгаз» возложена безусловная обязанность соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых ответчик не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что требования о признании недействительными сделок как совершенных под влиянием заблуждения являются обоснованными.

По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ, предусматривающего, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, с ответчика ООО «Межоблгаз» в пользу Кичигина Д.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 983,37 рублей, учитывая, что Кичигин Д.В. в рамках государственной программы по «догазификации» обладал правом на оказание услуги по подключению домовладения к сетям газораспределения бесплатно. С ответчика ООО «Юза-Инвест» в пользу Кичигина Д.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 000 рублей, а также по дополнительному соглашению к указанном договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 440 рублей.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем помимо убытков в пользу истца подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Юза-Инвест» подлежит взысканию штраф в размере 277 720 рублей ((179 000 + 276 440) /2), а с ООО «Межоблгаз» подлежит взысканию штраф в размере 11 991,68 рублей (23 983,37/2).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Юза-Инвест» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 754 рубля (7 754 рубля за требования имущественного характера и 12 000 рублей за требования неимущественного характера), а с ответчика ООО «Межоблгаз» государственная пошлина в размере 6 915 рублей (915 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичигина Д.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кичигиным Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения.

Признать недействительным дополнительное соглашение об увеличении стоимости от ДД.ММ.ГГГГ к договору об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кичигиным Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН №) в пользу Кичигина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) денежные средства в общем размере 455 440 рублей, а также штраф в размере 227 720 рублей.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кичигиным Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Межоблгаз», о подключении (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения до границы земельного участка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН №) в пользу Кичигина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) денежные средства в размере 23 983,37 рублей, а также штраф в размере 11 991,68 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 19 754 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                                                 С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 .

.