Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2023 от 28.09.2023

УИД 05 RS 0№-84

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 19 октября 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, не женатого, не работающего, с образованием 10 классов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на участке пустыря, расположенного примерно в 80 м. к западу от перекрёстка проезда № и <адрес>, в районе очистных сооружений, обнаружив куст растения дикорастущей конопли, содержащий наркотические средства, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него листья, которые, затем насыпав в полимерный пакет чёрного цвета, стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: РД. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 30 минут, ФИО1, поместив вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством в правый карман надетых на нём джинсовых брюк тёмно-синего цвета, стал хранить его при себе. ДД.ММ.ГГГГ у доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ими оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение», в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО1, в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 05 минут, в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк тёмно-синего цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зелёного цвета. По результатам проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество зелёного цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 23,81 грамм, что составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного приобретения и хранения наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО4 в судебном заседании в размере 3 тысяча 292 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис), весом 23,51 грамм, смывы с ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО4 в размере 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: личный счёт 04031420570, ИНН-0541018037, КПП-057201001, ОГРН-1020502626858, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД - 75.24.1, ОКПО – 08593040, КБК – 18№, расчётный счёт - 03№" - (вместо 40105). Наименование банка – Отделение -НБ <адрес> России //УФК по <адрес>. БИК-018209001 К/С- 03№; ЕКС 40№; КБК для уголовных штрафов: 188 116 03124 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев