Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 (12-821/2022;) от 05.12.2022

№12-821/2022

04RS0007-01-2022-007860-06

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                              10 января 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в судебном заседании жалобу Старковой Е.В. на Постановление ... от ***, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

         В суд обратилась ФИО1 с жалобой на Постановление ... от ***, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ст. 12.18 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что *** в 16:06:53 не управляла автомобилем «<данные изъяты>», кроме того, полагает, что согласно требований п.4.5,4.6 ПДД РФ пешеход должен был остановиться на середине проезжей части, то для водителя опасность для движения возникла не в момент, когда пешеход находился на другой полосе движения, а в момент, когда пешеход начал движение от середины проезжей части, на основании чего просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что транспортным средством пользуется ее супруг, занимается извозом, в доказательство чего представила Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, карточку водителя такси на имя ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что постоянно использует транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее ФИО1, для перевозки пассажиров.

От должностного лица инспектора ФИО4 поступили возражения на жалобу, где указано, что в соответствии с требованиями ст.14.1 ПДД при наличии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе въезд в его границы не допускается.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемым Постановлением от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из обжалуемого постановления, *** в 16:06:53 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. ..., ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ, а именно, не предоставила преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Суд находит недоказанным материалами дела факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Так, в судебном заседании ФИО1 отрицала факт совершения ею данного правонарушения в указанную дату в обозначенном месте, свидетель ФИО5 пояснил, что находился за рулем автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. ... в день и время вменяемого правонарушения.

Имеющиеся в деле фотографии, полученные с ЦАФАП, свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> имеет логотипы такси, что подтверждает доводы привлеченного к ответственности лица и свидетеля о том, что автомобиль эксплуатируется как такси.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ***.