Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 (2-3412/2023;) ~ М-3033/2023 от 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года              г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» к Брызгалову М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2023 ООО МК «Макс.Кредит» обратилось в суд с иском к Брызгалову М.И. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макс.Кредит» и Брызгаловым М.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переведены на указанную им банковскую карту денежные средства в размере 15000,00 руб., срок займа -30 календарных дней, с начислением процентов за пользование суммой займа 1,5 % в день, который подписан путем аналога собственноручной подписи. Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику. Обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме. За период с 18.02.2019 по 04.12.2023 сумма задолженности по договору составила 52500,00 руб., в том числе 15000,00 руб. - основной долг, 37500,00 руб. - проценты за пользование займом. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1775,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

На основании ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12. 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 28.01.2019, с 1 июля до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и Брызгаловым М.И. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 15000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 730,000% годовых. Предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрен график уплаты займа и процентов за пользование им, а именно, единовременный платеж, в день наступления платежной даты 20.03.2019 в размере 24000,00 руб., в том числе 15000,00 руб. – сумма основного долга, 9000,00 руб. – сумма процентов.

Также судом установлено, что денежные средства в сумме 15000,00 руб. 18.02.2019 зачислены на банковскую карту №, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин». Сомнений в принадлежности указанной банковской карты ответчику у суда не вызывает, поскольку из материалов дела усматривается, что в рамках заключения кредитного договора с ООО «Макс.Кредит» Брызгалов М.И. предоставила истцу копию банковской карты с указанным номером.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МК «Макс.Кредит» по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Брызгалова М.И. денежной суммы в размере 15000,00 руб.

Принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность: 15000,00 руб. -основной долг, 37500,00 руб.- проценты.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (730,000%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по процентам, начисленный истцом в сумме 37500,00 руб., не превышает ограничений, установленных указанным выше Федеральным законом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Согласно указанным расчетам сумма задолженности по договору потребительского займа, с учетом снижения, произведенного истцом в соответствии с положениями Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018, составила 52500,00 руб., в том числе: 15000,00 руб. – основной долг, 37500,00 руб. - проценты по договору.

Проанализировав условия договора займа от 18.02.2019, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МК «Макс.Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 52500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб. (платежное поручение № 5122 от 01.12.2023 на сумму 600,00 руб., № 5125 от 01.12.2023 на сумму 1175,00 руб.).

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Брызгалова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» (ИНН 7801640661) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500,00 руб., в том числе основной долг в размере 15000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 37500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий