Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2023 ~ М-1816/2023 от 29.05.2023

                                                                            Дело № 2-2355/2023

                                                         УИД 26RS0023-01-2023-002809-03

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июля 2023 года                                                           город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

           при секретаре Гавриловой К.Б.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Баласаняну И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                             установил:

              приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 г. Баласанян И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов), и ему окончательно назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

    Удовлетворен гражданский иск, в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано с Баласаняна И.А. 3 822 291 руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2023 г. приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен, гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с фактическим отбытием осужденным Баласаняном И.А. назначенного приговором суда наказания, он освобожден из-под стражи.

Определением Минераловодского городского суда от 05 июня 2023 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Баласаняну И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, поступившее в суд 29.05.2023, принято к производству.

     В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились, о причине неявки не известили.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Баласаняна И.А. требования истца ООО «Сетелем Банк» к Баласаняну И.А. разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям части 3                 статьи 31 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

           Согласно представленным материалам, ответчик Баласанян И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

    Таким образом, исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к                             Баласаняну И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением неподсудно Минераловодскому городскому суду Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.