Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-181/2023

УИД 19RS0012-01-2022-000735-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алюшиной Татьяны Викторовны к Томилову Александру Вячеславовичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Алюшина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Томилову А.В., требования мотивировала тем, что ответчик взял у истицы в долг по распискам от 01.03.2021 г. денежные средства в размере 139000 рублей, которые он обязался вернуть 100000 рублей до 01.07.2021 г., 39000 рублей до 07.07.2021 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены, от возврата денежных средств уклоняется. В связи с невозвращением денежных средств в размере 100000 рублей образовалась задолженность, которая на 20.10.2022 г. составила 477 дней, проценты за пользование денежными средствами 12599,98 рублей. В связи с невозвращением денежных средств в размере 39000 рублей образовалась задолженность, которая на 20.10.2022 г. составила 471 день, проценты за пользование денежными средствами 4878,73 рублей, всего 139000 рублей основной долг, проценты 17478,71 рублей. Истец просит взыскать с Томилова Александра Вячеславовича в пользу Алюшиной Татьяны Викторовны 156478,71 рублей из которых, 139000 рублей сумма основного долга, 17478,71 рублей проценты за несвоевременный расчет, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления.

Определением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 26.12.2022 г. исковое заявление принято к производству суда.

Определением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30.01.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Бейский районный суд Республики Хакасия.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 31.03.2023 г. гражданское дело принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Истец Алюшина Т.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Томилов А.В. для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В исковом заявлении указано место жительства ответчика: Республика Хакасия, <адрес>, согласно адресной справки, представленной МП Отд МВД России по Бейскому району, следует, что Томилов А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная во все имеющиеся в деле адреса возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В материалах дела имеются сведения о личном извещении ответчика посредством почтовой связи о времени рассмотрения дела Бейским районным судом, копия искового заявления была ему направлена, что подтверждается списком почтовых отправлений, указанные сведения свидетельствуют о том, что судом созданы необходимые условия для обеспечения равенства участникам процесса, а ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований Алюшина Т.В. ссылается на возникновение между ней как займодавцем и Томиловым А.В. как заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа.

В подтверждение возникновения указанных правоотношений истцом представлена рукописные расписки, содержащая указание на дату их составления (01.03.2021 года), лицо, принявшее обязательство об оплате (Томилов Александр Вячеславович), дата рождения, место проживания, фамилия, имя, отчество займодавца (Алюшиной Татьяны Викторовны) на сумму займа: (100000 руб.) сроком с 01.03.2021 г. по 01.07.2021 г., (39000 руб.) сроком с 01.03.2021г. по 07.07.2021г., подпись с расшифровкой (Томилов А.В.).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных истцом расписках, суд полагает, что они являются допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт получения Томиловым А.В. у Алюшиной Т.В. 01.03.2021 года займа в размере 100000 руб., 39000 руб. и влечет возникновение у заемщика обязательств вернуть сумму займа с уплатой процентов за пользование им за весь период пользования суммой займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст.408 ГК РФесли должник выдал кредитору в удостоверение обязательствадолговойдокумент, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что находящийся у займодавца долговой документ (расписки) подтверждает обстоятельства получения ответчиком у истца денежных средств в сумме 100000 руб. и 39000 руб. в долг, срок исполнения которых наступил, а ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено суду соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой рассчитываются в установленном договором размере.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В свою очередь, пункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что расписками определен срок возврата суммы займа до 01.07.2021 г., 07.07.2021 г., суд находит правомерным и требование истца о взыскании с Томилова А.В. в его пользу процентов за пользование суммой займа, расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за периодс 02.07.2021 г. по 21.10.2022 г. (100000 руб.), с 08.07.2021 г.по21.10.2022 г.(39000 руб.).

Для расчета процентов за указанный период, суд считает возможным исходить из того, что процентная ставка определенна ключевой ставкой Банка России.

Учитывая установленные судом обстоятельства, проценты подлежат взысканию в размере 12599,98 рублей из расчета: 100000 рублей (сумма займа) х 477 (дней пользования займом) / 365 (дней в году) х 9,64% (годовых); и 4878, 73 рублей из расчета: 39000 рублей (сумма займа) х 471 (дней пользования займом) / 365 (дней в году) х 9,69% (годовых).

При этом, суд приходит к выводу об описке допущенной истцом, а именно в произведенных расчетах задолженности по процентам указан расчет задолженности с 02.07.2021 г. по 21.10.2022 г., и с 08.07.2021 г. по 21.10.2022 г., а срок окончательной задолженности указан на 20.10.2022 г.

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с02.07.2021 г. (день, следующий за датой возврата займа по расписке)по21.10.2022 г., с 08.07.2021 г. (день, следующий за датой возврата займа по расписке) по 21.10.2022 г. (согласно представленного истцом расчета), поскольку до настоящего времени долг по договору займа истцом не возвращен, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 100 000 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с02.07.2021 по 21.10.2022, с. 08.07.2021 по 21.10.2022

При сумме задолженности 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с02.07.2021 по 21.10.2022, составляют:

- с02.07.2021 по 21.10.2022(477 дн.): 100000 х 9,64% x 477 / 365 = 12599,98 руб.

При сумме задолженности 39 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.07.2021 по 21.10.2022, составляют:

- с 08.07.2021 по 21.10.2022 (471 дн.): 39 000 х 9,69% x 471 / 365 = 4878,73 руб.

Итого: 17478 рублей 71 копейка, которые подлежат взысканию с Томилова А.В. в пользу Алюшиной Т.В.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции № 000096 от 20.10.2022 г. за составление искового заявления истцом оплачено адвокату Адвокатской палаты Республики Хакасия Загрядскому И.Л. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) 3000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая объем услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты, руководствуясь критериями разумности, суд полагает размер заявленных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 11.11.2022 г. № 14 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4329 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алюшиной Татьяны Викторовны к Томилову Александру Вячеславовичу о взыскании денежной суммы, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алюшиной Татьяны Викторовны к Томилову Александру Вячеславовичу о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Томилова Александра Вячеславовича в пользу Алюшиной Татьяны Викторовны сумму основного долга в размере 139 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2021 г. по 21.10.2022 г. в размере 12599 рублей 98 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.07.2021 г. по 21.10.2022 г. в размере 4878 рублей 73 копейки, всего взыскать 156478 рублей 71 копейку.

Взыскать с Томилова Александра Вячеславовича в пользу Алюшиной Татьяны Викторовны судебные расходы, связанные по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с Томилова Александра Вячеславовича в пользу Алюшиной Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4329 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 г.