Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7553/2023 от 30.05.2023

Судья: Андреева М.Ю. Дело № 33а-7553/2023

УИД: №

Дело № 2а-1388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Чемерисовой О.В.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

при секретаре – Алиеве Н.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Волжского района Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Саханина М.Ю., указав в обоснование, что последний осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 января 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10 декабря 2015 г. Саханин М.Ю. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 14 дней. 24 февраля 2017 г. срок УДО истек, Саханин М.Ю. поставлен на профилактический учет, как лицо формально подпадающее под административный надзор на срок до 22 декабря 2023 г. В 2021 году административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решением Волжского районного суда Самарской области от 2 июля 2021г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями. 19 июля 2022 г. срок административного надзора истек, Саханин М.Ю. снят с профилактического учета, однако имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение 2022 года он дважды привлечен к административной ответственности: 4 октября 2022 г. и 25 ноября 2022 г. по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Саханина М.Ю. административный надзор сроком до 22 декабря 2023 г., с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Саханина М.Ю. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 января 2014 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 декабря 2023 г., с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционном представлении прокурор Волжского района Самарской области просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку не определен день начала течения срока административного надзора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Самарской области поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить решение суда, указав начало исчисления срока административного надзора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

В статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Судом установлено, что Саханин М.Ю. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 января 2014 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г., по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-10, 11-13).

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10 декабря 2015 г. Саханину М.Ю. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней.

24 февраля 2017 г. Саханин М.Ю. поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор на срок до 22 декабря 2023 г.

Решением Волжского районного суда от 2 июля 2021 г. в отношении Саханина М.Ю. установлен административный надзор на 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.16-18).

19 июля 2022 г. Саханин М.Ю. снят с учета в связи с истечением срока административного надзора.

В 2022 г. Саханин М.Ю. дважды привлечен к административной ответственности: постановлениями от 4 октября 2022 г. и 25 ноября 2022 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.20, 21). Указанные постановления вступили в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком совершено тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы он дважды в течение одного календарного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются правовые основания для установления административного надзора, при этом суд также исходил из необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, районным судом при определении срока административного надзора не учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 указано, что необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При этом, в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора в части исчисления срока административного надзора, установленного в отношении Саханина М.Ю., поскольку ему надлежит установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2014 г., начало которого следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебная коллегия также полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от
23 марта 2023 г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району Самарской области об установлении административного надзора в отношении Саханина М.Ю. удовлетворить.

Установить в отношении Саханина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2014 г., начало которого исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Одновременно установить Саханину М.Ю. административное ограничение в виде обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –