Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2022 от 26.09.2022

УИД21RS0006-01-2022-001614-39

№2-3050/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Гурьяновой Марины Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Калита» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Гурьянова М.В. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Калита» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 207524 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; расходов по составлению иска в размере 5000 руб.; расходов по оценке в размере 6500 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы за несвоевременное выполнение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2022 года результате затопления <адрес>, расположенной в <адрес>, собственником которого является истец, была повреждена внутренняя отделка жилого помещения и мебель, о чем составлен акт.Согласно заключению специалиста от 11 июля 2022 года №№ стоимость восстановителя ремонта отделки дома и мебели составила 207524 руб. В рамках Республиканской программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Калита» заключен договор подряда о смене мягкой кровли. 15 июля 2022 года в адрес ООО «Калита» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Поскольку причиненный заливом квартиры ущерб ответчиком не был возмещен, Гурьянова М.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

На основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое принято к производству суда определением от 28 сентября 2022 года.

Истец Гурьянова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, где выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Калита» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Коммунальные услуги» МО г. Канаш, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Гурьянова М.В. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 102-103).

27 июня 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине того, что на крыше дома были выполнены работы по демонтажу старого рулонного ковра мягкой кровли, на момент дождя новый ковер не был уложен, что подтверждается актом МУП «Коммунальные услуги» МО г. Канаш Чувашской Республики от 29 июня 2022 года (л.д. 7).

30 декабря 2021 года между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Калита» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В приложении № к договору указано, что в том числе ремонтные работы производятся по адресу: <адрес> (л.д. 109-120).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, обосновывая объем и размер причиненного ущерба в результате затопления, произошедшего 27 июня 2022 года, стороной истца представлены: акт от 29 июня 2022 года, составленный МУП «Коммунальные услуги» МО г. Канаш Чувашской Республики; заключение специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 11 июля 2022 года №, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 207524 руб.

В акте МУП «Коммунальные услуги» МО г. Канаш Чувашской Республики от 29 июня 2022 года дано описание причиненного ущерба в результате затопления квартиры, подробно указаны следующие повреждения:

- прихожая: потолок натяжной. Вся площадь потолка и электропроводка по потолку подвержены затоплению. Стены имеют отделку обоями улучшенного качества. На обоях имеются многочисленные следы протекания в виде желтых разводов;

- спальная комната: потолок натяжной. Вся площадь потолка и электропроводка по потолку подвержены затоплению. Стены имеют отделку обоями улучшенного качества. На обоях имеются многочисленные следы протекания в виде желтых разводов;

- проход из спальной комнаты в прихожую: потолок натяжной. Вся площадь потолка и электропроводка по потолку подвержены затоплению. Стены имеют отделку обоями улучшенного качества. На обоях имеются многочисленные следы протекания в виде желтых разводов. На задних стенках конструктивных элементов шкафа имеются желтые разводы, опорные части шкафа разбухли и расслоились от влаги;

- зал: потолок натяжной. Вся площадь потолка и электропроводка по потолку подвержены затоплению. Стены имеют отделку обоями улучшенного качества. На обоях имеются многочисленные следы протекания в виде желтых разводов.

Причиной затопления явилось то, что на крыше дома были выполнены работы по демонтажу старого рулонного ковра мягкой кровли, на момент дождя новый ковер не был уложен.

В примечании указано, что в отношении <адрес> по состоянию на 27 июня 2022 года подрядной организацией ООО «Калита» производились работы по капитальному ремонту мягкой кровли дома.

15 июля 2022 года в адрес ООО «Калита» истцом направлена претензия о возмещении ущерба в размере 207524 руб., которая оставлена без ответа.

В подтверждение факта причинения вреда истцом представлено заключениеспециалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 11 июля 2022 года №№.

Экспертом-оценщиком сделан вывод, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по состоянию на 01 июля 2022 года составляет 207524 руб.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательства того, что ущерб, причиненный истцу, возник вследствие его умысла (истцом), ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 11 июля 2022 года №, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, согласуются между собой, их обоснованность ответчиком не опровергнута, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств причинения иного размера ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 207524 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры по вине ответчика и причиненного вследствие этого материального ущерба, в размере 30000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таком положении, установив факт нарушения прав истца и причинение ответчиком ущерба, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, заявленную истцом сумму в размере 30000 руб., суд находит чрезмерно завышенной.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу названного закона штрафные санкции за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в частности по управлению многоквартирным домом при оказании услуг.

В связи с тем, что требования истца заявлены к подрядной организации, действующей по заданию НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 30 декабря 2021 года №, правоотношения между сторонами регулируются Гражданский кодексом Российской Федерации.

Сведений о заключении между Гурьяновой М.В. и ООО «Калита» договора оказания услуг в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом заявленных расходов представлены: заключение специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 01 июля 2022 года № (л.д. 9-80); акт от 12 июля 2022 года № (л.д. 84); квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12 июля 2022 года (л.д. 85); чек от 12 июля 2022 года на сумму 6500 руб. (л.д. 86); договор на оказание консультационных услуг от 01.07.2022 года №№ (л.д. 87); квитанция от 15 июля 2022 года серии №

Поскольку данное заключение способствовало обращению в суд и судом принято решение об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в полном объеме, то понесенные им расходы на оценку ущерба в размере 6500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец Гурьянова М.В. при подаче искового заявления руководствовалась положениями Закона о защите прав потребителей и госпошлина ею не уплачивалась, при вынесении решения она подлежит взысканию с ответчика ООО «Калита» в доход местного бюджета в размере 5575 руб. (300 руб. + 5275 руб.), исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Гурьяновой Марины Владиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калита» (№) в пользу Гурьяновой Марины Владиславовны (№):

- 207524 (двести семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля – в счет возмещения ущерба, причиненного заливом;

- 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей – расходы по оценке;

- 5000 (пять тысяч) рублей – расходы по составлению иска;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Отказать в удовлетворении требований Гурьяновой Марины Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Калита» о взысканииштрафа, присуждаемого в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калита» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина