Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Синицыной М.П.,

при секретаре                       Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-000807-60) по иску ООО «Нэйва» к Симоновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Симоновой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011 по состоянию на 06.02.2022 в размере 166 124,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522,48 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2011 Симонова С.Н. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_266101 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № КК-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору. 27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Так, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности, с учетом правовой природы Кредитного договора, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по Кредитному договору, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленного по Договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), в размере 79 867,40 руб. и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной Кредитным договором (36% годовых), за 36 месяцев (три года).

В судебное заседание истец представитель ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Симонова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что ее задолженность возникла в 2012 году, в суд с иском истец обратился спустя 10 лет в 2022 году.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что между «Связной Банк» (ЗАО) и Симоновой С.Н. 06.10.2011 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 06.10.2011 ответчик Симонова С.Н. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику Симоновой С.Н. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого она могла пользоваться заемными денежными средствами.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается распиской Симоновой С.Н. в получении карты от 06.10.2011.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из доводов истца и ответчиком не опровергнуто, Симонова С.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

09 июля 2018 года между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» состоялся агентский договор, в соответствии с которым агент ООО «РегионКонсалт» на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № КК-0907/2018 от 09 июля 2018 года принял на себя обязательства осуществлять юридические фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011.

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент Связной Банк (ЗАО) передал, а цессионарий ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 12100 физическим лицам, указанным в реестре (Приложение № 1 к Акту приема-передачи рот 05.02.2019 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011 к ответчику Симоновой С.Н. в общем размере 140687,96 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора цессии, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право начислять ответчику Симоновой С.Н. проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011.    

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании договора цессии № 2018-8594/77 от 28.12.2018 Банк переуступил право требования ООО «Нэйва». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются Актом приема-передачи рот 05.02.2019 к Договору цессии и реестром с информацией о задолженности должников (Приложение № 1 к Акту приема-передачи рот 05.02.2019).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 140687,95 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 79867,40 рублей, задолженность по просроченным процентам – 55939,98 рублей, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по штрафам - 2850 рублей, госпошлина – 1980,57 рублей.

Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась образом в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».    

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» надлежащим истцом по иску к Симоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011 года, заключенному между Связной Банк (АО) и Симоновой С.Н..

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора Симонова С.Н. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 166 124,19 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.03.2015 по заявлению ООО «Нэйва» был выдан судебный приказ о взыскании с Симоновой С.Н. задолженности по договору займа № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011 в размере 138057,38 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 15.04.2015.

Соответственно с момента обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Согласно условиям договора кредитной карты, лимит кредитования - 50000 рублей, срок действия карты – 03/2013, дата ежемесячного платежа - каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты – 06.10.2011, размер минимального платежа - 3000 рублей.

Таким образом, срок действия карты истек в марте 2013 года, следовательно, с этого момента началось течение срока исковой давности, до момента передачи прав требования о возврате долга, т.е. до 25.12.2018, что подтверждается уведомлением об уступке права с требованием о возврате долга, в котором ответчик уведомлялся об имеющейся по состоянию на 25.12.2018 задолженности, и не опровергалось истцом.

С иском в суд о взыскании задолженности с Симоновой С.Н. по кредитному договору ООО «Нэйва» обратилось 24.02.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с Симоновой С.Н. задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011 с учетом окончания срока действия договора – марта 2013 года, прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, составляющего 0,5 месяца, пропущен по требованию о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011, т.к. срок составляет более трех лет.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО « Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Симоновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_266101 от 06.10.2011 года по состоянию на 16.02.2022 в размере 166 124,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 522,48 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                           М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 06.06.2023 года.

Судья:                      М.П. Синицына