Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2019 от 28.06.2019

Апелляционное дело № 11-185/2019

Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Чебоксары гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Яковлеву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 07 мая 2019 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилась к мировому судье с иском к Яковлеву С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 06 марта 2017 года в размере 24 000 руб., в том числе суммы основного долга в размере 8 000 руб., процентов за пользование займом за период с 06 марта 2017 года по 09 июня 2017 года в размере 16 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2017 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставило Яковлеву С.А. денежные средства в размере 8 000 руб., а Яковлев С.А. в свою очередь обязался вернуть займодавцу указанную сумму в срок не позднее 26 марта 2017 года и уплатить проценты за пользование займом. Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 мая 2019 года постановлено взыскать с Яковлева С.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06 марта 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 3 528 руб., проценты за пользование займом за период с 27 марта 2017 года по 09 июня 2017 года в размере 156 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подал апелляционную жалобу, в которой изложена просьба об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2017 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Яковлевым С.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Яковлев С.А. получил заем в размере 8 000 руб. со сроком возврата не позднее 26 марта 2017 года.

По условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет 766,5% годовых.

Ввиду неисполнения Яковлевым С.А. обязательств по возврату суммы займа и процентов образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 24 000 руб., из них: сумма займа - 8 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21 марта 2017 года по 26 марта 2017 года – 3 528 руб., проценты за пользование займом за период с 27 марта 2017 года по 08 июня 2017 года – 12 432 руб., за 09 июня 2017 года – 40 руб.

Разрешая спор, мировой судья, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств погашения задолженности по займу, применив положения приведенных выше норм закона, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов за пользование займом.

Решение суда в части взыскания основного долга в размере 8 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 21 марта 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 3 528 руб. истцом не обжалуется.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов на сумму займа, мировой судья указал, что после предусмотренного договором срока возврата займа проценты, установленные договором, не могут применяться, в связи с чем при расчете процентов за период с 27 марта 2017 года по 09 июня 2017 года суд применил ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды

Вместе с тем выводы мирового судьи о применении действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального Банка России при расчете процентов за пользование займом основаны на неправильном применении норм закона, определяющих правила начисления процентов по микрозаймам, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Суд полагает, что решение суда в части размера взысканных процентов за период с 27 марта 2017 года по 09 июня 2017 года подлежит изменению ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ " дополнен статьей 12.1, согласно п.1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из содержания ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Спорный договор займа заключен между сторонами 06 марта 2017 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительсткого микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Между тем, изложенные положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом не были учтены мировым судьей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Яковлева С.А. суммы основного долга в размере 8 000 руб. и процентов за период с 06 марта 2017 года по 09 июня 2017 года в размере 16 000 руб.

При этом истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с соблюдением ограничений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, установившего с 1 января 2017 года предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до двукратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с 06 марта 2017 года по 09 июня 2017 года, подлежащих взысканию, составит 16 000 руб., в числе которых 3 528 руб. – проценты за период с 06 марта 2017 года по 26 марта 2017 года (исходя из размера 766,5% годовых).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании процентов по договору займа в пределах двукратного размера займа являются обоснованными, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 27 марта 2017 года по 09 июня 2017 года, подлежащих взысканию, составит 12 472 руб.

Оснований для перерасчета госпошлины после изменения решения не имеется, поскольку мировым судьей она взыскана в правильном размере.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 07 мая 2019 года в части взыскания процентов за пользование займом за период с 27 марта 2017 года по 09 июня 2017 года изменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Яковлева Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» проценты за пользование займом за период с 27 марта 2017 года по 09 июня 2017 года в размере 12 472 рубля.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 07 мая 2019 года оставить без изменения.

Судья                                        М.Н. Николаев