Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4531/2024 ~ М-2915/2024 от 18.04.2024

УИД :№

Кат.2.206

Дело №2-4531/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Аминевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахмановой ФИО9 к Захарову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Абдрахманова М.В. обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением к Захарову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 731 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 719рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 16 894 рублей. В обоснование исковых требований указывает о том, что между сторонами заключен договор займа беспроцентный с залоговым обеспечением на общую сумму 860 000рублей. 17.09.2020года заключен договор займа №1 на сумму 500 000рублей, 17.11. 2020года заключен договор займа №2 на сумму 140 000рублей; 01 марта 2021года заключен договор займа на сумму 220 000рублей. В обеспечение исполнения обязательства истец передала ответчику в залог транспортное средство Хэндай Creta без права распоряжения на срок до реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>. 4 мая 2022года истец забрала залоговый автомобиль. Однако в результате ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по договору залога, так как ответчик использовал автомобиль, в результате чего ухудшились его техническое состояние, что повлияло на его продажную стоимость. В результате чего со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет имущества истца Абдрахмановой М.В.

В судебном заседании истец Абдрахманова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Захаров В.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ответчика по доверенности Посадский Э.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Истец Абдрахманова М.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности Посадский Э.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо финансовый управляющий Ахтямов Д.А. не явился, извещен судом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.                                                Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что между сторонами 17.09.2020года заключен договор займа №1 на сумму 500 000рублей, 17.11. 2020года заключен договор займа №2 на сумму 140 000рублей; 01 марта 2021года заключен договор займа на сумму 220 000рублей. В обеспечение исполнения обязательства истец передала ответчику в залог транспортное средство Хэндай Creta без права распоряжения на срок до реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

29 сентября 2020года кредитором Сафиной Г.А. подано заявление в Арбитражный Суд РБ о признании Абдрахмановой М.В. банкротом.

11.12.2020года заявление Сафиной Г.А. принято Арбитражным Судом Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 13. 12.2021года по делу № истец Абдрахманова М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 24.03.2022года.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021года суд признал договор залога автомобиля <данные изъяты> VIN № от 17.09.2020года заключенный между Абдрахмановой М.В. и Захаровым В.Л. ничтожной сделкой.

Заявленные исковые требования Абдрахамановой М.В. к Захарову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору залога транспортного средства является по сути требованиями о применении последствий указанной ничтожной сделки, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном Суде Республики Башкортостан по исковому заявлению Абдрахмановой ФИО11 к Захарову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

    На основании изложенного руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Абдрахмановой ФИО13 к Захарову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья:              Халитова А.Р.