Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 (1-1132/2023;) от 08.06.2023

№ 1-1132/2023-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Петрозаводск                

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Красильниковой И.В., подсудимой Реент С.П., защитника – адвоката Казанской Е.В., действующей по ордеру №10-01-2023-00530502 от 28.03.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Реент С.П., <данные изъяты>, осужденной:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2024 за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (приговор вступил в законную силу 12.04.2024, к отбыванию наказания не приступила);

под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реент С.П., в период времени с 23 часов 00 минут 20.03.2023 до 02 часов 00 минут 21.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, принадлежащее К.С.С. имущество на общую сумму 8608 рублей 40 копеек, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 4/64GB, IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, стоимостью 8155 рублей 20 копеек, с установленным на нем защитным стеклом марки «<данные изъяты>», стоимостью 453 рубля 20 копеек.

После чего Реент С.П. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила К.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8608 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая Реент С.П. признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Казанской Е.В.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший К.С.С.. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.1 л.д.85).

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Реент С.П.

Суд квалифицирует действия Реент С.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления; обстоятельства, влияющие на ее исправление, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой.

Данными, характеризующими личность подсудимой являются сведения о том, что Реент С.П.: не судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимой Реент С.П. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, связанное с раскаянием, критичным отношением к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Реент С.П. за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Реент С.П. в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Реент С.П. до вынесения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2024, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2024.

Учитывая, что подсудимая согласно сведениям филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК не приступила к отбытию наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2024, то оснований для зачета отбытого срока наказания по указанному приговору не имеется.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим К.С.С. заявлен гражданский иск на сумму 8608 рублей 40 копеек (л.д.15).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Реент С.П. признала исковые требования на сумму 8608 рублей 40 копеек.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему К.С.С. причинен в результате противоправных действий подсудимой Реент С.П., при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Реент С.П. подлежит взысканию в пользу К.С.С. материальный ущерб в размере 8608 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казанской Е.В. в ходе досудебного производства и в суде по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Реент С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2024 года, окончательно назначить Реент С.П. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Реент С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Реент С.П. в пользу К.С.С. материальный ущерб в размере 8608 рублей 40 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Казанской Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья                     М.В.Виссарионова