Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 22.03.2022

Дело №12-128/2022

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Брюханова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года Брюханов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Как следует из обжалуемого постановления, Брюханов В.В. не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от 30 июля 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года.

Брюханов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на неполучение им документов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде штрафа, а также на уплату административного штрафа 25 января 2022 года.

Брюханов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства: <адрес>, которое им не получено и возвращено в суд. Кроме того, Брюханов В.В., будучи согласным на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, уклонился от извещения указанным способом, в связи с чем считаю, что неявка Брюханова В.В., будучи осведомленного о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу от 30 июля 2021 года Брюханов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 5 октября 2021 года.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Брюхановым В.В. административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брюханова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Брюханова В.В. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2021 года (л.д. 8) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Брюханова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы Брюханова В.В. о том, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется отчет об отслеживании отправления заказного письма, содержащего копию постановления должностного лица административного органа от 30 июля 2021 года, с почтовым идентификатором, согласно которому за почтовым отправлением Брюханов В.В. не явился, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю и поступило на временное хранение (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы, уплата 25 января 2022 года административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 30 июля 2021 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Брюханова В.В., не усматривается.

Постановление о привлечении Брюханова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Брюханову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных характеризующих его личность.

    Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Брюханова В.В., не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 февраля 2022 года в отношении Брюханова В. В. оставить без изменения, жалобу Брюханова В.В. – без удовлетворения.

Судья И.Р. Фазлиахметов