Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-103/2022 (13-1919/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-912/2021 28 января 2022 года

29RS0023-01-2020-008186-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Шестакова Алексея Сергеевича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании судебных расходов,

установил:

Шестаков А.С. в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 163), обратился с заявлением к СМУП «УО «Созидание» о взыскании судебных расходов по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., а также расходы на подготовку рецензии в размере 10 000 руб. (л.д. 178-179).

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. 202-204).

От представителя ответчика поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 205).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-912/2021 постановлено:

«исковые требования Шестакова Алексея Сергеевича к Северодвинску муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании компенсации ущерба удовлетворить.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в пользу Шестакова Алексея Сергеевича возмещение ущерба в размере 109 269 руб. 60 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 руб. 39 коп., а всего – 132 654 (сто тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 99 коп.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.» (л.д. 125-127).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СМУП «УО «Созидание» - без удовлетворения (л.д. 169-174).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции (л.д. 182).

Стоимость услуг представителя составила 10 000 руб., которые оплачены истцом представителю в полном объеме (л.д. 181, 183).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе подготовил и направил в суд возражения на апелляционную жалобу (л.д. 160-161), принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ длительностью 7 минут (л.д. 165-166), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 178-179).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы в ходе апелляционного производства по делу, достигнутый по делу правовой результат, категорию дела, высокую степень процессуальной активности представителя истца, сложившийся уровень цен на услуги представителей по Архангельской области, возражения ответчика касаемо испрашиваемого размера компенсации судебных расходов на представителя, суд полагает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 руб. соразмерным и разумным, в связи с чем взыскивает указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку при рассмотрении спора по существу судом была принята во внимание представленная истцом рецензия ИП ФИО6 (л.д. 126, приложение .....), с ответчика в пользу истца подлежат расходы по ее составлению в размере 10 000 руб. (л.д. 185-186), доказательств иной стоимости данной рецензии в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Шестакова Алексея Сергеевича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в пользу Шестакова Алексея Сергеевича 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления Шестакова Алексея Сергеевича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Д.С. Остапчук