Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2024 от 05.06.2024

КОПИЯ

Дело № 1-210/2024                                                                                                                   УИД 50RS0№-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                27 июня 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей Аппанович С.В., Сулима Е.В.,

подсудимого Калмыкова Н.А.,

защитника – адвоката Мацкевич А.О., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калмыкова Н.А,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калмыков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минуты по 16 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, Калмыков Н.А. находился в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где с целью осуществления перепродажи купленных им на рынке «<данные изъяты> в <адрес> реплики мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy S23 Ultra» и наушников «Apple AirPods» обратился к ФИО6 На предложение Калмыкова Н.А. ФИО6 согласился, после чего приобрел у Калмыкова Н.А. за наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей вышеуказанные реплики телефона и наушников. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 58 минут, более точное время не установлено, Калмыков Н.А. и ФИО6, с целью проверки работоспособности приобретенных последним реплик мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy S23 Ultra» и наушников «Apple AirPods», направились в ресторан быстрого питания «<данные изъяты> расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Калмыков Н.А. увидел, что в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО6 установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». И в этот момент у Калмыкова Н.А., не имеющего официального и стабильного источника доходов, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета последнего, посредством онлайн-перевода денежных средств ФИО6 Для осуществления задуманного, Калмыков Н.А. планировал, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном мобильном телефоне ФИО6, без ведома последнего, осуществить онлайн-перевод денежных средств с банковского счета ФИО6 на банковский счет ранее своего знакомого ФИО2, не осведомленного о преступном умысле Калмыкова Н.А., привязанный к абонентскому номеру №, ФИО2 Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета, открытого на имя последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, Калмыков Н.А., находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая их наступления, под предлогом внесения своего абонентского номера в список контактов в мобильном телефоне ФИО6, в котором в указанное время было открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получил от ФИО6 в пользование вышеуказанный мобильный телефон, и, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО6, Калмыков Н.А. осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств в размере 11 000 рублей с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6, привязанного к банковской карте №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, не осведомленного о преступном умысле Калмыкова Н.А., привязанный к абонентскому номеру №. После этого, Калмыков Н.А. покинул ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу и встретившись с ФИО2, сообщил последнему, что якобы осуществил продажу мелкой бытовой техники, за которую покупатель перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, привязанный к его абонентскому номеру № денежные средства в размере 11 000 рублей, после чего получил от ФИО2, не осведомленного о преступном умысле Калмыковым Н.А. наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калмыков Н.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.243-245), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, в официальном браке он не состоит, но у него имеется супруга ФИО1, брак с которой заключен по цыганским обычаям. У них с супругой имеется <данные изъяты>. Дети официально на него не зарегистрированы. Он зарегистрирован по адресу: <адрес> Периодически он приезжает в <адрес> к родне, вместе с которыми осуществляет перепродажу товаров, приобретенных на рынке «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к его родственнику, которого он называет дядей - ФИО7 проживающему по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7. и его родственником - ФИО2 решили поехать в <адрес>, с целью перепродажи товара, купленного на «<данные изъяты>». В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они приехали на машине дяди марки «<данные изъяты> белого цвета в <адрес> к одному из торговых центров, точное название и адрес он уже не помнит. У него с собой был телефон марки «Samsung» модель «S 23 Ultra» и беспроводные наушники «Apple Airpods» и духи. Он пришел в торговый центр и искал там потенциального покупателя, предлагая посетителям ТЦ свой товар. В какой-то момент он пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный на 2 этаже ТЦ, и там предложил товар ранее ему неизвестному мужчине, которого заинтересовали телефон и наушники. Позднее он узнал, что мужчину зовут ФИО6. Данную технику он предложил ему купить за 20000 рублей, пояснив что ему нужны деньги. Сверив стоимость телефона и наушников, продаваемых в магазине и сети «Интернет» ФИО7 согласился приобрести товар, осмотрев что тот был новый, в заводских коробках. Они спустились на первый этаж ТЦ, где он снизил цену до 15 000 рублей. Через банкомат, расположенный там же ФИО7 с принадлежащей ему карты снял наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, и у дверей ТЦ передал ему указанную сумму, а он передал ему телефон и наушники. После этого они вышли на улицу, и проговорив там некоторое время пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное с торца ТЦ с целью проверки телефона и обмена контактами. Сев за столик, ФИО6 проверял работу телефона, вставляя в него свою сим-карту, и после его проверки, попросил его помочь ему вставить сим-карту обратно в его телефон. Спустя какое-то время ФИО6 проверял сколько у него осталось денег на карте посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его телефоне и он увидел как тот «свернул» данное приложение, но не закрыл его. После этого ФИО6 передал ему принадлежащий ему телефон с просьбой внести его номер в список его контактов, чтобы тот ему позвонил в случае, если появятся вопросы по приобретенному у него телефону и наушникам. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, который изучал приобретенную технику, он открыл приложение «Сбербанк Тотлайн» и не спросив разрешения у ФИО6 в тайне перевел посредством указанного приложения на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2 перевел денежные средства в сумме 11 000 рублей со счета ФИО6, то есть похитил их. После этого он сразу свернул приложение и передал телефон владельцу - ФИО6 Поясняет, что перевел деньги ФИО2 так как он знал, что у него есть банковская карта, привязанная к номеру его телефона и в последующем тот сможет обналичить данные денежные средства, а у него банковской карты нет. После этого Они с ФИО6 вышли из кафе и попрощались, он сел в машину дяди и они поехали. Он сказал ФИО2, что продал технику и покупатель перевел на его счет по номеру телефона 11 000 рублей, тот согласился передать ему указаннует сумму, что и сделал в дальнейшем. Дополняет, что он никому не говорил о том, что эти денежные средства были им похищены со счета ФИО6 Преступного сговора с ФИО7 и ФИО2 он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции <адрес> и попросили приехать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где его дядя снял ему с семьей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции, куда его вызывали. В настоящее время его родственниками был возмещен материальный вред, причиненный его действиями ФИО6 в полном объеме. Свою вину в совершенном им хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Калмыкова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.48-50,59) следует, что он официально не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы. Пенсия по инвалидности у него составляет 7 000 рублей. Иных средств заработка у него нет. Кредитных обязательств не имеет. Денежные средства тратит на коммунальные платежи и свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пошел в ТЦ «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где зашел в магазин «<данные изъяты>» за покупками. На выходе из магазина к нему подошел неизвестный ему молодой человек, который представился Н.. Также Н. показал ему свой паспорт гражданина РФ, чтобы он удостоверился что его имя действительно «Н.». Кроме имени, он не запомнил никаких установочных данных молодого человека. Данный молодой человек предложил ему купить у него сотовый телефон марки Samsung S20 и наушники марки « Apple Airpods». Даннует технику тот предложил купить у него за 15 000 рублей. Данные товары были в упаковочных коробках. Он решил посмотреть в интернете сколько стоят предложенные Н. товары, и убедился что те продаются за гораздо большую сумму. Он спросил молодого человека почему тот продает технику за такую маленькую, в сравнении с их настоящей стоимостью, цену. Молодой человек пояснил ему, что ему срочно нужны денежные средства. Н. попросил оплатить наличными товар, перед этим тот показал ему как работает телефон. Телефон работал, принимал входящие звонки и совершал исходящие вызовы. Также Н. показал ему общий интерфейс телефона. Беспроводные наушники были разряжены, и осмотреть их на исправную работу не представилось возможным, но он все равно решил их приобрести вместе с телефоном. Примерно в 16 часов 25 минут он подошел к банкомату ПАО «ВТБ», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», где с его банковской карты ВТБ <данные изъяты> снял наличными 15 000 рублей одной операцией. Денежные средства он передал лично в руки Н., а тот отдал ему мобильный телефон и беспроводные наушники. Они решили зайти в кафе «<данные изъяты> расположенное в ТЦ «<данные изъяты>», где они продолжили разговаривать о телефоне. Перед этим он заходил в приложение Сбербанк, установленное на его мобильном телефоне с целью проверки баланса банковской карты. У него имелась банковская карта, номера он не помнит, которая обслуживала банковский счет №, открытый в <адрес>. После того как он посмотрел баланс его счета в приложении «Сбербанк», он забыл закрыть вкладку, а просто свернул ее. В момент проверки телефона Н. взял его телефон, с целью проверить входящие звонки на приобретенный им телефон. Что делал Н. с его телефоном он не обращал внимание и ждал пока поступит входящий звонок от него. После они попрощались с Н. и тот ушел. В течении некоторого времени он снова открыл приложение «Сбербанк» и увидел, что денежных средств стало меньше. Он зашел в историю операций по банковской карты и увидел перевод в размере 11 000 рублей неизвестному ему лицу. Он сразу позвонил на горячую линию и заблокировал банковскую карту «Сбербанк». Он пошел в отделение банка «Сбербанк» и выпустил новую карту на его счет. Сразу предоставить выписку о движении денежных средств по карте сотрудники банка не смогли, и он обратился к тем снова ДД.ММ.ГГГГ. После того как он забрал выписку он обратился в полицию. Молодой человек на вид около 25 лет, среднего телосложения, рост примерно 170 см, черные волосы, кареглазый, имел редкую бороду. При нем у молодого человека был рюкзак, точный цвет его он не помнит. Дополнил, что ущерб, причиненный действиями Калмыкова Н.А., который похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей, был ему возмещен в полном объеме, в том числе и моральный вред. Претензий к Калмыкову Н.А. не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.73-75) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> он переехал жить в <адрес>. Постоянного места жительства у него нет, он все время переезжает. Сейчас он проживает в <адрес>. Он официально не работает, деньги зарабатывает продавая удобрение (навоз) для дачных участков. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данным автомобилем пользуется только он. В <адрес> он приезжает по личным делам. Иногда с ним вместе ездит его земляк - Калмыков Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (поясняет, что по цыганским обычаям, более молодой цыган, называет старшего «дядей», на самом деле между ними с Калмыковым нет кровного родства, просто тот так его называет). Вместе с Калмыковым они приобретают товар на рынке «<данные изъяты> а именно парфюмерию. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калмыковым Н.А. и мужем его племянницы - ФИО2 собирались в <адрес>, чтобы продавать товар, приобретенный на рынке «<данные изъяты> Они подъехали к одному из торговых центров <адрес>, в котором находится магазин <данные изъяты> где он высадил Калмыкова Н.А. и ФИО2, куда те пошли чтобы предложить людям купить их товар, а он уехал по своим делам. По прошествии некоторого времени он вернулся и стал ждать их у торгового центра. Спустя какое-то время вернулся ФИО2, который сидел с ним в машине, и они ждали Калмыкова Н.А. Спустя непродолжительное время вернулся Калмыков и о чем-то поговорил с ФИО2, насколько он понял, тот спрашивал у ФИО2 может ли тот ему перевести некоторую сумму денег, так как банковской карты у Калмыкова с собой не было, после чего Калмыков Н.А. ушел. Через некоторое время Калмыков Н.А. вернулся, сказав, что продал некоторый товар и они поехали обратно. Он высадил ФИО2 и Калмыкова Н.А. на железнодорожной станции «<адрес> где те планировали дальше продавать какой-то товар. Дополняет, что ФИО2 у него записан в телефон по цыганскому прозвищу «<данные изъяты>», так он его и зовет, поэтому он не сразу понял кого имеют ввиду сотрудники полиции на прошлом допросе, называя фамилию «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции, от которых он узнал, что его ищут сотрудники полиции, после чего он был доставлен на допрос, после этого в ходе осмотра места происшествия был изъят его автомобиль и осмотрен. О том, что Калмыков Н.А. совершил хищение денежных средств со счета какого-то человека он ничего не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.80-82) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Периодически он приезжает в <адрес>, где неофициально работает на стройках. Последний раз он приезжал в <адрес>. В свободное от строительства время он также подрабатывает перепродажей духов, купленных на рынке «<данные изъяты> <адрес>. Ранее он был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, но был напуган тем, что его вызвали сотрудники полиции и поэтому дал неточные показания. В настоящее время он хочет рассказать как все было на самом деле: на протяжении около 10 лет он знаком с Калмыковым ФИО7 и его сыном ФИО8. Он является мужем его двоюродной сестры, ранее он знал о нем, но они не общались. Калмыков с сыном, как он, приобретают духи на рынке «<данные изъяты>» и их перепродают, у них есть номера телефонов друг друга, и периодически они созваниваются, и с целью экономии бензина ездим вместе продавать товар с «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, они созвонились с ФИО7 и решили поехать продавать духи в <адрес>. В указанный день вместе с ФИО7 приехал его родственник Калмыков Н.А, Калмыкова Н.А. он знает на протяжении около 10 лет, тот также ездил неоднократно с ними продавать духи. В указанный день, Калмыков Н.А. также собирался продавать товар с «<данные изъяты> но это был телефон и его комплектующие, которые тот ему показал. Тот внес свою часть оплаты за бензин, и они на машине Калмыкова Н.Н. марки «<данные изъяты> поехали в <адрес>. Они останавливались в различных частях <адрес>, где пытались продать свой товар, расходясь в разные стороны. Крайний раз они остановились у одного из торговых центров <адрес>, название которого он не помнит. Они с Калмыковым Н.А. вместе пошли в ТЦ, и спустя некоторое время он вернулся, так как торговля не задалась, и сидел в машине ФИО7, который в это время ждал их у ТЦ. Больше в тот вечер он из машины не выходил. Спустя непродолжительное время Калмыков Н.А. заглянул к ним в машину и спросил можно ли ему (Калмыкову Н.А.) перевести ему (ФИО2) на счет денежные средства (как он понял за проданный товар), так как у него, с его слов, в настоящее время не было никакой банковской карты в пользовании и он, не предполагая ничего плохого, согласился. По прошествии около 20 минут на его банковский счет №, к которому привязана банковская карта, номер которой он не помнит (использует ее только для онлайн-переводов) поступили денежные средства в сумме 11000 рублей. Деньги ему были переведены по его номеру телефона + №, к которому привязана банковская карта. Спустя еще какое-то время Калмыков Н.А. вернулся и они уехали из <адрес>. По дороге, он отдал Калмыкову Н.А. 11 000 рублей наличными, в ближайшие дни, так как с собой у него не было нужной суммы. В <адрес> на железнодорожном вокзале ФИО7 их высадил и поехал дальше. В тот вечер они продавали товар еще в других местах, после чего поехали домой к Калмыкову Н.А. в район <адрес> точный адрес он не помнит. Дополняет, что он не знал, что переведенные Калмыковым Н.А. на его банковский счет денежные средства являются похищенными, он думал что кто-то заплатил ему на проданный товар.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.89-91) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает на постоянной основе в <адрес> ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом Калмыковым Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехали в <адрес>, где проживали по адресу <адрес>. Они приехали, так как узнали, что ее супруга ищут сотрудники полиции из <адрес> и хотели явиться по приглашению оперуполномоченного. Подробностей муж ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ муж явился в отделение полиции <адрес>, где был задержан. Они с Н. официально брак не регистрировали, поженились по цыганским обычаям в ДД.ММ.ГГГГ У Н. на момент их свадьбы была на иждивении дочь, ФИО3, которую тот воспитывал один. Н. не вписан в свидетельство о рождении дочери, как и не вписан в свидетельство о рождении нашего общего сына ФИО4, так как у них, цыган, это не принято. ФИО4 является ребенком <данные изъяты> содержал семью полностью один. Н. официально не работал, но всегда находил работу, чтобы их с детьми содержать. Н. периодически ездил в <адрес> к родственникам. Последний раз тот уезжал в начале года, точный месяц она не помнит. Она с детьми оставалась дома. Н. занимался торговлей в <адрес> различных товаров, которые покупал на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>.

Доказательствами виновности подсудимого Калмыкова Н.А. в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащего ему банковского счета на сумму 11 000 рублей неизвестным ему способом. (т.1 л.д. 13)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место преступления: помещение кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что находясь за одни из столиков кафе ранее неизвестный ему мужчина после продажи телефона «Самсунг» и наушников, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy S 23 Ultra» и наушники «AirPods» в коробках. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 14-17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место происшествия – тамбура ТЦ «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО6 неизвестный мужчина продал ему наушники «АирПодс» и телефон «Самсунг». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 18-21)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra» и наушники «Apple AirPods» в коробках. Со слов ФИО6 данные устройства находятся в рабочем состоянии. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 161-167)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения из БД «Проезды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю с г.р.з. № на 3 листах; сведения из подсистемы «Маршрут», каталог «Проездов» по г.р.з. № за ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; карточку правонарушения по а/м <данные изъяты> г.р.з. № на 1 листе; карточку учета ТС <данные изъяты> г.р.з. № на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 26-31)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7 с план-схемой к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» на участке местности возле <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 106-112)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2, согласно которому были изъяты выписки по платежному счету, оформленному на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4. (т.1 л.д. 86-88)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по платежному счету, оформленному на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2, согласно которой на указанный счет, оформленный на имя ФИО2 было произведено внесение денежных средств в размере 11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 с банковской карты №. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 125-128)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету ФИО6 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:15 имеется операция по переводу денежных средств в сумме 11 000 рублей получателю ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 171-174)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, полученная посредством электронной почты из ПАО «Сбербанк», согласно которой с указанного счета, оформленного на имя ФИО6 было произведено списание денежных средств в размере 11 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 114-116)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО6 оформлена дебетовая карта №. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 120-122)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации ТЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, был изъят оптический компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 142-146)

Протокол осмотра и просмотра компактного диска, с участием обвиняемого Калмыкова Н.А. и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD+R компактный диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обвиняемый Калмыков Н.А. опознал на записи себя, ФИО2 и ФИО6 и подтвердил, что на данном видео он продает ФИО6 телефон и наушники, и они выходят из ТЦ «<данные изъяты> после чего со слов Калмыкова Н.А. они направились в кафе «Вкусно – и точка», где он перевел с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 11 000 рублей на карту ФИО2 (т. 1 л.д. 155-158)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознал Калмыкова Н.А., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты> по адресу: М.О., <адрес> перевел денежные средства в размере 11 000 рублей с его банковского счета «Сбербанк» без его разрешения неизвестному лицу. Также ФИО6 пояснил, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанный молодой человек продал ему мобильный телефон и наушники за 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 182-185)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Калмыков Н.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение денежных средств в размере 11000 рублей с банковского счета неизвестного ему мужчины (т.1 л.д.202).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Калмыкова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба с банковского счета.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО1 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования, суд не усматривает. На стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого Калмыкова Н.А. являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно и его защитника не поступало, своей подписью Калмыков Н.А. удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного Калмыковым Н.А. преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, данных тем, в ходе предварительного расследования, а равно показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Калмыкова Н.А., квалифицируя его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Калмыковым Н.А. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Калмыков Н.А. ранее не судим, <данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калмыкову Н.А. суд, на основании п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетних детей, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Калмыкова Н.А. судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Калмыкова Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Калмыковым Н.А. преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о его личности, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить Калмыкову Н.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и возможность получения дохода, состояние здоровья, иные данные по личности. По мнению суда, назначение Калмыкову Н.А. наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение Калмыкову Н.А. данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Калмыкову Н.А. наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что Калмыков Н.А. до судебного разбирательства и по настоящее время содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное Калмыкову Н.А. наказание в виде штрафа должно быть смягчено.

С учетом избранной в отношении Калмыкова Н.А. на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей, а также назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает, что она подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калмыкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей Калмыкова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное Калмыкову Н.А. наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному Калмыкову Н.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Калмыкова Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Tecno CAMON» в корпусе темно-сиреневого цвета, с находящимися 2 сим-картами компании «Билайн» - хранящейся в камере хранения УМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23 Ultra» и наушники «Apple AirPods» в коробках, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у него по принадлежности.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             (подпись)                              Филатова И.В.