Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11147/2022 ~ М-9431/2022 от 04.08.2022

№ 2-11147/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   27 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Вергасовой Ирине Петровне, Синченко Людмиле Геннадьевне, Вергасову Александру Константиновичу в лице Вергасовой Светланы Владимировны о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 11.12.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 879 923 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 599 руб. 62 коп., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, с установлением начальной продажной цены в размере 3 310 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 11.12.2014г. выдало ФИО3 кредит в сумме 2 051 000 руб. 00 коп. на срок 156 мес. под 12,5% годовых для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Условия предоставления, обслуживания и погашения кредита закреплены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, за ним за период с 29.07.2020г. по 19.07.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 879 923 руб. 70 коп., в том числе, просроченные проценты – 343 797 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 1 536 126 руб. 21 коп. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО3, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.12.2014г. выдало ФИО3 кредит в сумме 2 051 000 руб. 00 коп. на срок 156 мес. под 12,5% годовых. Условия предоставления, обслуживания и погашения кредита закреплены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях кредитования (л.д. 44-46).

В соответствии с п. 11 указанного договора кредит предоставлен для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, которая является предметом залога на основании закладной от 28.12.2017г., подписанной ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-39).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти VII-ИК № от 17.07.2020г. (л.д. 112).

В соответствии с заявлениями от 30.09.2020г., 05.12.2020г., 19.12.2020г. наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО6, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (л.д. 64 - 68). Сведений о других наследниках и иных кредиторах наследодателя суду не представлено.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, в состав наследства входит право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, микрорайон Супонево, АДРЕС, кадастровая стоимость объекта согласно выписки из ЕГРН составляет               2 950 604 руб. 26 коп. (л.д. 71-72), денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф банк».

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 26), который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения о кредитовании.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Истец 21.06.2022г. обратился к предполагаемым наследникам с требованиями о досрочном полном погашении кредита вместе с начисленными процентами, которое исполнено не было. В требованиях также указано о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

    Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасили, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, а также, с учетом вышеуказанных обстоятельств – о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту: по основному долгу, по процентам.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Пунктом 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание, определена сторонами в закладной от 28.12.2017г. и составляет 3 310 200 руб. 00 коп. (л.д. 34-39). Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 310 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 599 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 55), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Вергасовой Ирине Петровне, Синченко Людмиле Геннадьевне, Вергасову Александру Константиновичу в лице Вергасовой Светланы Владимировны о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.12.2014г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с Вергасовой Ирины Петровны (паспорт: №), Синченко Людмилы Геннадьевны (паспорт: №), ФИО5 в лице ФИО4 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №):

задолженность по кредитному договору от 11.12.2014г. № за период с 29.07.2020г. по 19.07.2022г. в размере 1 879 923 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 70 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 29 599 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 310 200 (три миллиона триста десять тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин