Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2018 от 29.01.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лиски 22 февраля 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием

представителя должника Ковалева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Гончаровой Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 22.01.2017 года,

установил:

мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области 15.08.2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Гончаровой ГВ. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 80157 рублей 02 копейки.

Должник Гончарова Г.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 22.01.2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока должнику Гончаровой Г.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, Гончарова Г.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как с судебным приказом она была ознакомлена только 14.12.2017 года, до этого времени о вынесении судебного приказа не знала.

Должник Гончарова Г.В. надлежащим образом извещена о дне рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.

Представитель должника Ковалев К.А. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, полагал её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Взыскатель АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещено о дне рассмотрения частной жалобы, представитель взыскателя в судебное заедание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют. Возражений на частную жалобы взыскатель не представил.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска указанного срока, в частности, могут быть обстоятельства, связанные с личностью лица: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность,

В силу п.ЗЗ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов гражданского дела № 2-987/2017 судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, следует, что судебным приказом мирового судьи от 15.08.2017 года с Гончаровой ГВ. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 80157 рублей0 5 копейки (л.д.28).

16.08.2017               года в адрес регистрации должника Гончаровой Г.В. было

направлено извещение о поступлении заявления о вынесении судебного приказа с разъяснением права возражать против его исполнения и копия судебного приказа от года (л.д. 29). Указанная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. (л.д.30), что подтверждается копией почтового конверта. При этом правила доставки почтовой корреспонденции не были нарушены (л.д.60-62)

Гончарова Г.В. ознакомлена с материалами гражданского дела №2-987/201714.12.2017 года. 27.12.2017 года она заявление об отмене судебного приказа, так как кредитных отношений со взыскателем не имеет, пропустив установленный ст. 128 ГПК РФ срок подачи возражений, при этом уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа должником не представлены. (л.д.33)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 22 января 2017 года постановлено: в удовлетворении заявления Гончаровой Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.08.2017 года - отказать.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Применительно к возможности восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, тождественного по своей природе сроку на обжалование судебного акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъясняющему на необходимость применения судами схожих с положениями норм ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена Гончаровой Г.В. по адресу регистрации, почтовое отправление ею не получено. При этом должник в возражениях указывает на то, что кредитный договор не заключала, задолженности перед банком не имеет, в настоящее время ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области проводится процессуальная проверка заявления Гончаровой Г.В. о совершении в отношении её мошеннических действий.

Не получив копию судебного приказ истец была лишена возможности своевременно представить мировому судье возражения относительно судебного приказа.

Анализ представленных должником доказательств позволяет прийти к выводу о том, что она объективно была лишена возможности своевременно возразить относительно выдачи судебного приказа.

Суд с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и гражданского судопроизводства полагает, что имелись основания для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права подлежит отмене, срок на обжалование судебного постановления - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском районном суде Воронежской области от 22 января 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гончаровой Г.В. срок на представление возражений на судебный приказ от 15.08.2017 года.

Возражения должника Гончаровой Г.В. относительно исполнения судебного приказа от 15 августа 2017 года - направить мировому судье судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья