Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2024 ~ М-410/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-844/2024

25RS0039-01-2024-000616-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: помощника прокурора Надеждинского района Фатуллаева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой ФИО8 в интересах несовершеннолетнего Сазанова Ивана Андреевича к Подденкевич Макару Егоровичу, Подденкевич Евгении Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сазанова Е.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в МБОУ СОШ № <адрес> между несовершеннолетними ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт. В результате которого ФИО1 ударил ФИО4 один раз кулаком по лицу в районе щеки. Согласно акту СМЭ № у несовершеннолетнего ФИО4 при производстве судебно-медицинского обследования выявлены телесные повреждения: в виде сквозной ушибленной раны нижней губы слева, гематомы щечной области слева. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от 10.07.2023г. в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отказано в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. В результате произошедшего ФИО4 испытал стресс, не мог заниматься спортом, участвовать в соревнованиях, посещать учебное заседание, на лице остался шрам, который приносит неудобства при приеме пищи и эстетический дискомфорт. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании Сазанова Е.А., Сазанов И.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Подденкевич М.Е., его законный представитель Подденкевич Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в МБОУ СОШ№1 с.Вольно-Надеждинское между несовершеннолетними ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт. В результате которого ФИО1 ударил ФИО4 один раз кулаком по лицу в районе щеки.

Согласно акту СМЭ № у несовершеннолетнего ФИО4 при производстве судебно-медицинского обследования выявлены телесные повреждения: в виде сквозной ушибленной раны нижней губы слева, гематома щечной области слева. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью человека.

Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отказано в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей) с назначением административного наказания в виде предупреждения. Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью несовершеннолетнему ФИО4

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ 15:35 час. ФИО4 был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с диагнозом: рвано-ушибленная рана нижней губы (щеки) слева. Выполнена первичная хирургическая обработка раны. Направлен на амбулаторное наблюдение к хирургу – стоматологу, даны рекомендации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на амбулаторном лечении в КГАУЗ «Артемовская стоматологическая поликлиника».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4 подтвержден в судебном заседании представленными доказательствами.

На момент причинения вреда здоровью сыну истца, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 14 лет в связи с чем, на основании положений ст. 1074 ГК РФ несет самостоятельную ответственность за причиненный вред.

Доказательств того, что несовершеннолетний ФИО4 спровоцировал конфликт и своими действиями способствовал причинению ему вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате произошедшего ФИО4 испытал стресс, не мог заниматься спортом, участвовать в соревнованиях, посещать учебное заседание, на лице остался шрам, который приносит неудобства при приеме пищи и эстетический дискомфорт.

Таким образом, суд исходя из фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО4, характера причиненных ему телесных повреждений, его возраста, длительности лечения, возраста и вины причинителя вреда, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с его матери ФИО2

Убедительных доказательств тяжелого материального положения семьи ответчиков в материалы дела не представлено.

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с матери ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет Надеждинского муниципального района, а при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с его матери ФИО2

Обязанность ответчика ФИО1 по возмещению вреда и уплате государственной пошлины в бюджет Надеждинского муниципального района прекращается по достижении ФИО1 возраста совершеннолетия, с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сазановой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 доходов либо имущества достаточного для возмещения ущерба, взыскать указанную сумму с ФИО2.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Подденкевич ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 доходов либо имущества достаточного для возмещения ущерба, взыскать указанную сумму с ФИО2.

Обязанность законного представителя ФИО2 по возмещению вреда и уплате государственной пошлины прекращается по достижении ФИО1 возраста совершеннолетия, с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              Л.В. Сетракова