Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2022 ~ М-1139/2022 от 07.04.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001883-70

Дело № 2-1617/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2022 года

(с учетом выходных дней 21.05.2022 и 22.05.2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 19 мая 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Корневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк/ далее- ПАО «Сбербанк России», Банк/ обратилось в суд с иском к Озорниной А.М. о взыскании за счет наследственного имущества Косарева Артема Григорьевича, умершего 01.01.2021 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № 1203-Р-990448540, заключенному 11.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Косаревым А.Г. (дата смерти 01.01.2021), за период с 19.10.2020 по 25.02.2022 в размере 18 261 руб. 96 коп., из которых 14 981 руб. 29 коп.- просроченный основной долг, 3224 рубля -просроченные проценты, 56 руб. 67 коп. рублей-неустойка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 48 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 28.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Озорниной А.М. на надлежащего ответчика Корневу Н.А. (мать наследодателя)/л.д.30/.

В обоснование заявленных требований истец указал, 11.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Косаревым А.Г. был заключен кредитный договор № 1203-Р-990448540 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на пользование кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик Косарев А.Г. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В Банк поступила информация о смерти заемщика Косарева А.Г.

По состоянию на 25.02.2022 размер задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013 составляет 18261 руб. 96 коп., в том числе: 14 981 руб. 29 коп.- просроченный основной долг, 3224 рубля -просроченные проценты, 56 руб. 67 коп. рублей-неустойка.

Поскольку заемщик Косарев А.Г. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился с иском в суд к предполагаемому наследнику, просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2012 за период с 19.10.2020 по 25.02.2022 в общем размере 18261 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Корнева Н.А. в судебном заседании пояснила, что Косарев А.Г., умерший 01.01.2021, приходился ей сыном. После его смерти было открыто наследственное дело №, наследственное имущество состояло из гаражного бокса стоимостью 60000 рублей. Она (ответчик) как единственный наследник Косарева А.Г. приняла указанное наследство, о чем ей было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Также ей было известно о неисполненном кредитном обязательстве сына перед ПАО «Сбербанк России», она обращалась в Банк, пыталась погасить задолженность, но сотрудники Банка реквизиты для погашения задолженности ей не предоставили. После получения копии искового заявления, судебной повестки, она обратилась в Банк, где произвела оплату задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013 в общем размере 18 261 руб. 96 коп., о чем ей представлены платежные документы. Таким образом, обязательства по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013 ей исполнены в полном объеме.

Также в ходе рассмотрения дела по существу ответчик Корнева Н.А. не возражала против возмещения Банку расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 48 коп., в связи с чем в подтверждение оплаты ей был представлен чек-ордер от 19.05.2022 об уплате денежной суммы в размере 730 руб. 48 коп. Просила в удовлетворении исковых требований Банку отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика Корневой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Косаревым А.Г. был заключен договор № 1203-Р-990448540 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold № с лимитом кредита 15 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 19,20 %/л.д.8/.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Косаревым А.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью/л.д. 8, 8 оборот, 9/.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции « перевод с карты на карту», через Устройства самообслуживания Банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онлайн», через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка, 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка, 3) банковским переводом на Счет карты/л.д.9/.

Как следует из п. 7 ТП 1 кредитные карты Visa Gold неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35, 8 %/л.д.9/.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал Заемщику кредитную карту и предоставил кредит в размере 15000 рублей.

01.01.2021 Косарев А.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> /л.д. 17 оборот/.

Таким образом, в связи со смертью заемщика Косарева А.Г. с 19.10.2020 по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013 образовалась задолженность. Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013 по состоянию на 25.02.2022 составляет 18 261 руб. 96 коп., в том числе 14 981 руб. 29 коп.- просроченный основной долг, 3224 рубля -просроченные проценты, 56 руб. 67 коп. рублей-неустойка.

В судебном заседании ответчик Корнева Н.А. не оспаривала факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Косаревым А.Г. и наличие у последнего образовавшейся после его смерти задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Косарева А.Г., умершего 01.01.2021 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти Косарева А.Г. является его мать Корнева Н.А., о чем ей 09.08.2021 получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГК № (2) по <адрес>, гаражный бокс №б/л.д.21/.

В рамках наследственного дела № 25.01.2022 Банк направил нотариусу <адрес> ФИО6 претензию кредитора № о наличии у наследодателя Косарева А. Г. задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013/л.д.22 оборот/.

Как установлено судом, после подачи искового заявления ПАО «Сбербанк России», но до рассмотрения дела по существу 16.05.2022 Корнева Н.А. произвела уплату задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540, заключенному 11.09.2013 между ПАО Сбербанк и Косаревым А.Г., о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения № 002822 от 16.05.2022 на сумму 18261 руб. 96 коп./л.д. 36/.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013 в размере 18261 руб. 96 коп., о взыскании которой заявлено истцом, отсутствует, требования Банка исполнены ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-990448540, заключенному 11.09.2013 в размере 18261 руб. 96 коп. не имеется. В данной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 730 руб. 48 коп. подтверждается платежным поручением № 734425 от 15.03.2022 на сумму 730 руб. 48 коп. /л.д. 6/.

В судебном заседании ответчик Корнева Н.А. не возражала против возмещения Банку расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 48 коп., в связи с чем в подтверждение оплаты ей был представлен чек-ордер от 19.05.2022 об уплате денежной суммы в размере 730 руб. 48 коп./л.д.37/.

Вместе с тем, согласно представленному чек-ордеру от 19.05.2022 следует, что ответчиком ошибочно произведена оплата государственной пошлины в доход местного бюджета за рассмотрение дела Пышминским городским судом, так как получателем платежа указано УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), наименование платежа- госпошлина за рассмотрение дела № в Пышминском городском суде /л.д./37, тогда как указанная сумма подлежала уплате в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № 1203-Р-990448540 от 11.09.2013 была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы истца по уплате госпошлины ответчиком в ходе рассмотрения дела не возмещены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 48 коп.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что при цене иска 18261 руб. 96 коп. размер госпошлины составляет 730 руб. 48 коп., уплата которой была произведена дважды: и истцом (платежное поручение № 734425 от 15.03.2022 на сумму 730 руб. 48 коп.) и ошибочно ответчиком по чек-ордеру от 19.05.2022, то уплаченная ответчиком Корневой Н.А. госпошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Корневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 730 руб. 48 коп.

Остальные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк – оставить без удовлетворения.

Возвратить Корневой Наталье Александровне государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 19.05.2022 на сумму 730 руб. 48 коп.

Разъяснить Корневой Наталье Александровне ее право в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 730 руб. 48 коп., уплаченной по чек-ордеру от 19.05.2022 на сумму 730 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>