Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2023 от 27.07.2023

Дело №1-700/2023

УИД:24RS0046-01-2023-004334-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.

защитника – адвоката Назаркина В.П.,

подсудимого Менькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Менькова Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньков А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Меньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, Меньков А.В. исполнил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Меньков А.В. считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Меньков А.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, точно время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак К № регион, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, Меньков А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, на проезжей части в районе <адрес> строение 2 по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что Меньков А.В. находится в состоянии опьянения, а именно замедленная речь, поведение не соответствующее обстановке, отстранил Менькова А.В., от управления автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут Менькову А.В. находящемуся по адресу: <адрес> строение 2 в <адрес> сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест-6810», на, что Меньков А.В. согласился, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алкогольное опьянение у Менькова А.В. установлено не было.

Вместе с тем, сотрудник ДПС, несмотря на отрицательные показания прибора «Алкотест-6810», имея достаточные основания полагать, что Меньков А.В., находится в состоянии опьянения, в связи с наличием таких признаков, как поведение не соответствующее обстановке, замедленная речь, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут предложил Менькову А.В., находящемуся по адресу: <адрес> строение 2 в <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на, что Меньков А.В. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, у Менькова А.В. установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании Меньков А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Менькова А.В., данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, арест он отбыл в полном объеме в спецприемнике. ДД.ММ.ГГГГ, то он предъявил свое водительское удостоверение, то они его проверили по базе и было установлено, что оно аннулировано и водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС. У него в собственности был автомобиль №н № регион, однако данный автомобиль официально на него зарегистрирован не был, ездил по договору купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал домой на указанном автомобиле и примерно в 19:40 часов по <адрес> стр. 2 его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил документы на автомобиль и сказал, что водительское удостоверение предъявить не может, так как оно аннулировано. Сотрудники попросили пройти с ними в служебный автомобиль и он согласился. После на место было приглашено двое ранее незнакомых ему мужчин, в присутствии которых он был отстранен от управления ТС, и далее сотрудники ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. После сотрудники ДПС передали ему прибор Алкотест, в трубку которого он выдохнул воздух изо рта и результат показал 0,00 мг/л. С результатами он был согласен. После сотрудники ДПС ему предложили проехать в КНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он согласился. После все были составлены документы, с которыми его и понятых ознакомили и они поставили свои подписи. Автомобиль его был направлен на спецстоянку по <адрес>. После они поехали в КНД по <адрес>. Приехав в КНД, врач его осмотрела, измерила давление и пульс, и после передала ему прибор Алкотест, в который он также выдохнул и прибор показал результаты 0,00 мг/л. После он сдал в баночку, выданной врачом, анализы мочи. И врач сказала, что результаты будут готовы через несколько дней. Автомобиль он забрал на следующий день и в начале мая 2023 года он его продал. Он был уверен, что результаты анализов будут чистые, так как он употребил гашиш путем выкуривания в начале апреля 2023 года, и он думал, что за все это время (почти месяц) с организма все вышло. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ДПС и пояснили, что у него по результатам в КНД было установлено наркотическое опьянения, но явится изначально не смог, так как был в командировке в Благовещенске. С результатами теста согласен, оспаривать их не будет. Автомобиль был припаркован с торца павильона по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он решил его перегнать домой, приехав за ним он сел за управление автомобиля и направился в сторону дома, и по дороге по <адрес> стр. 2 его остановили сотрудники ДПС. (л.д. 50-54,55-56) после оглашения показаний подсудимый подтвердил, настаивал, что наркотическое средство употреблял задолго до задержания.

Помимо показаний подсудимого, вина Менькова А.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что участвовал в качестве представителя общественности. Сотрудники ДПС предложили Менькову пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест» и последний согласился. После Менькову был переда прибор, в который тот выдохнул воздух изо рта и прибор показал - 0,00 мг/л, последний с показаниями прибора согласился. Далее сотрудники ДПС предложили Менькову пройти освидетельствование на состояние опьянения в КНД по <адрес> и последний согласился. Далее были составлены все необходимые протоколы, с которыми их ознакомили и они поставили там подпись. После сотрудники ДПС вместе с Меньковым уехали, а также и они со вторым понятым уехали и он более Менькова не видел. Был ли Меньков в состоянии наркотического опьянения, он не знает, однако вел себя спокойно и ни с кем не спорил.л.д.36-38

    Показаниями свидетеля ФИО4 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения в различных районах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО7 для несения службы в <адрес>. Около 19:35 часов они находились на проезжей части по <адрес> стр. 2 и в указанный момент ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион, который двигался в их направлении, однако при виде служебного автомобиля, указанный автомобиль повернул на право на гравийную проезжую часть. Они сразу же сели в служебный автомобиль и направились следом за указанным автомобилем. Они выдвинули требование об остановке водителю при помощи СГУ и водитель требование выполнил, и примерно в 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ на обочине проезжей части напротив дома по <адрес> стр. 2. Они подошли к автомобилю и за управлением находился ранее для него незнакомый мужчина, который представился Меньковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации и договор купли- продажи, при этом пояснил, что водительское удостоверение не имеет, так как действие водительского удостоверение прекращено, из-за того, что тот был поставлен на учет в КНД <адрес>. В ходе разговора у Менькова была нарушена речь, а именно была замедленная речь, а также был слишком спокойный. На основании чего Менькову А.М. было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тот согласился. На место было приглашено двое понятых, в присутствии которых, Менькову А.В. был передан прибор Алкотест, в трубку которого выдохнул воздух изо рта и результат показал 0,00 мг/л. С результатами теста Меньков А.В. был согласен. После Менькову А.В. было предложено проехать в КНД по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения и тот согласился. Приехав в КНД <адрес>, Меньков А.В. сдал необходимые анализы и врач пояснила, что результаты анализов будут готовы через несколько дней. После они совместно с Меньковым А.В. вернулись на место, где тот был отпущен, а автомобиль был эвакуирован на спецстояку по <адрес>. В начале мая 2023 года в полк ДПС поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Менькова А.В. установлено состояние опьянения. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меньков А.В. Мировым судьей в <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у Менькова А.В. административная ответственность не погашена, то в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки был передан в ОД ОП № для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д.39-42)

Показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.43-46)

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> стр. 2 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» задержан Меньков А.В. под управлением автомобилем марки «ВАЗ 21150» г/н №, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д. 22-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Меньков А.В. начал движение под управлением автомобилем марки «ВАЗ 21150» г/н №. В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д.25-27)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью на которой зафиксирован момент задержания Менькова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> стр. 2 в <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.31-34)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> стр. 2, Меньков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7)

Постановлением по делу об административном правонарушении                         № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Менькова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8)

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меньков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.9)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Меньков А.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» г/н № регион. (л.д.11)

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Менькова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 12)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Меньков А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №».(л.д. 14)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.16)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 21150» г/н № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.17)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д. 76-78)

Заключение врача судебно- психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЕНЬКОВ А.В., <данные изъяты>

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Менькова А.В. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Менькова о том, что в наркотическом опьянении не находился, поскольку употреблял гашиш более 3 недель до его задержания, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, а именно Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Менькову А.В. установлено состояние наркотического опьянения, поскольку в анализе мочи установлено наличие тетрагидроканнабинола (основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол), показаниями сотрудников ДПС о наличии признаков опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Менькова А.В. вменяемым, с учетом заключения эксперта, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, значится на учете в КНД с диагнозом «зависимость от психостимуляторов средняя стадия», а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Менькову А.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Менькова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на срок 240 (двести сорок) часов,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Менькова А.В. не избирать.

Вещественные доказательства, диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                        Л.Д. Муштакова