Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2022 (2-606/2021;) ~ М-538/2021 от 30.08.2021

Дело №2-13/2022

32RS0002-01-2021-000774-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Брасовоземсервис», кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства <данные изъяты> расположенные с северо-западной стороны <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, границы которого, по мнению истца, определены неверно, так как фактически включают вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

ФИО2 просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и проект межевания данного земельного участка, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулировав в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка, обязать ФИО1 исправить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № своим правам в земельном участке с кадастровым номером № в <данные изъяты>

ФИО1 во встречных исковых требованиях ссылался на то, что требования истца по первоначальному иску фактически основаны на его утверждениях о праве собственности в отношении объектов капитального строительства <данные изъяты> расположенных с северо-западной стороны <адрес>. Вместе с тем, по мнению ФИО1, ФИО2 не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство.

ФИО1 просил суд признать незаключенным договор купли-продажи телятника и кормоцеха, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224 -225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Брасовоземсервис», кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков