Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2023 ~ М-344/2023 от 01.06.2023

                                                                                                               Дело №2-473/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000426-14

Определение

о прекращении производства по делу

п.Батецкий     21 июля 2023 года                                                         

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Громову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Громову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 17 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Громовым С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 183900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, под залог транспортного средства RenaultLogan, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего 18 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30 мая 2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 201247 рублей 05 копеек, из которых: 175624 рубля 50 копеек - просроченная ссудная задолженность, 21287 рублей 29 копеек - просроченные проценты, 62 рубля 89 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56 рублей 48 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 662 рубля 43 копейки - неустойка на просроченные проценты, 596 рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета, 2957 рублей 46 копеек - иные комиссии. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 106358 рублей 44 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11212 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11212 рублей 47 копеек.

Ответчик Громов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований подано представителем истца, который в силу своих полномочий наделен правом отказа от иска, заявлено в судебном заседании в письменном виде. В материалах дела имеются сведения о погашении ответчиком Громовым С.Н. задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отказа истцу в принятии отказа от иска судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле; то обстоятельство, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

На основании вышеизложенного, учитывая отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Громову С.Н., принятие судом отказа от иска, суд находит, что производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Громову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

Из содержания ст.221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11212 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №45 от 30 мая 2023 года (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела исковое заявление о взыскании с Громова С.Н. задолженности по кредитному договору подано ПАО «Совкомбанк» в суд 31 мая 2023 года.

В судебном заседании из письменных материалов дела, в том числе, выписки по счету за период с 17 июля 2021 года по 28 июня 2023 года, установлено, что задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2021 года погашена ответчиком в добровольном порядке 20 июня 2023 года, то есть после обращения истца в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком Громовым С.Н. после обращения истца в суд, производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Громову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11212 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае прекращения производства по делу принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

В судебном заседании установлено, что определением Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июня 2023 года приняты меры по обеспечению иска ООО «Совкомбанк» в виде ареста принадлежащего Громову С.Н. транспортного средства марки «RenaultLogan», 2011 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, и ареста принадлежащего Громову С.Н. имущества, находящегося по месту его жительства, в пределах цены иска на сумму 201247 рублей 05 копеек.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд заявлением об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска по данному делу в связи с фактическим закрытием кредитного договора.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Громову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить и отменить принятые меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Громову С.Н. транспортного средства марки «RenaultLogan», 2011 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, и ареста принадлежащего Громову С.Н. имущества, находящегося по месту его жительства, в пределах цены иска на сумму 201247 рублей 05 копеек после вступления определения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Громову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН4401116480, к Громову С.Н., ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Громова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11212 рублей 47 копеек.

После вступления в силу определения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июня 2023 года, отменить арест принадлежащего Громову С.Н. транспортного средства марки «RenaultLogan», 2011 года выпуска, цвет бежевый, VIN №; арест принадлежащего Громову С.Н. имущества, находящегося по месту его жительства, в пределах цены иска на сумму 201247 рублей 05 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           М.А.Малышева